28 ноября 2011 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

При секретаре ФИО5,

С участием истицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, комнаты №,14, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ей на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик, бывший собственник спорного помещения, с регистрационного учета не снялся, его место жительства неизвестно.

В связи с регистрацией в спорной квартире ответчика, истица не может полноценно, как собственник, воспользоваться принадлежащими ей правами и в более высоком объеме выполняет свои обязанности, связанные с бременем содержания квартиры, предусмотренными ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ т.к. оплата коммунальных услуг производится из расчета проживающих (т.е. зарегистрированных по месту жительства) в квартире граждан.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и взыскать с него судебные расходы в сумме 3200 рублей.

В судебном заседании истица ФИО3, поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, с согласия истицы, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании: спорное жилое помещение комнаты №,14, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ФИО3 на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, договором купли-продажи.

ФИО2 с регистрационного учета из спорного помещения не снялся, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента прекращения права собственности ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

За составление искового заявления истица понесла расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей и по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу истицы 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,14.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 3200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.Д. Андреева