Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОАО «<данные изъяты> жилищных кредитов» о снятии ограничений права собственности на недвижимое имущество,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> ипотечных жилищных кредитов» о снятии ограничений права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что между нею и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица обязана была выплачивать ежемесячно 21375,52 рублей. Обеспечением договора займа по договору ипотеки выступало недвижимое имущество – квартира, общей площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с изменением материального положения в виде снижения ежемесячного дохода истица не смогла должным образом исполнять обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истицей был заключен договор стабилизационного займа с ОАО «<данные изъяты>» №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и последующий договор ипотеки №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истица выступает заемщиком и залогодателем. Согласно указанным договорам истица обязалась обеспечить заем с передачей в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>8.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО6 был заключен договор целевого займа, согласно условиям которого, ФИО6 передала истице деньги в сумме 300000 рублей на погашение задолженности по договору стабилизационного займа, а истица обязалась вернуть такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства истицы по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией приходного кассового ордера №. На основании изложенного истица просит прекратить существующее ограничение в виде ипотеки права собственности на квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В суд поступило заявление представителя истица ФИО3 об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Последствия отказа от иска понятны.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> кредитов» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда почтовое уведомление о получении извещения суда. Согласно поступившему отзыву, исковые требования не признала, в связи с их необоснованностью, поскольку обязательства истицы перед ответчиком прекращены, и в государственный регистрирующий орган поданы документы на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истицы от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты> кредитов» о снятии ограничений права собственности на недвижимое имущество, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истице, что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.