Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты> России» в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> ОАО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347402 рубля 95 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по<адрес> процентов годовых под поручительство ФИО2. Обязательство по ежемесячному гашению кредита, предусмотренное п.п.4.1,4.3 Договора, Заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно в произвольном размере.

В силу п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства, ст.ст.361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ОАО «<данные изъяты> отделения № <данные изъяты> России ОАО по кредитному договору составила 347402 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты> № <данные изъяты> ОАО ФИО4 не явилась, представила суду заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Последствия отказа от иска понятны. Просила взыскать с ответчиков солидарно госпошлину, уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением в размере 6674 рубля 03 копейки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о дате и времени слушания дела извещались своевременно, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, которые вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ), и рассматривает дело в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 6674 рубля 03 копейки госпошлину за подачу искового заявления в суд.

Учитывая, что отказ истца ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России ОАО от заявленных исковых требований связан с добровольным удовлетворением его требований после предъявления иска, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 6674 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.43, 152, 40 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, производством прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> отделения № <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6674 рубля 03 копейки солидарно.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.