Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КИТ ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору,

ООО КИТ ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору в размере 3652657 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору КИТ ФИО2 <данные изъяты> (ОАО) предоставил ответчикам вредит в сумме 1700000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п.1.1. договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных права по закладной перешли от КИТ ФИО2 <данные изъяты>ОАО) к КИТ ФИО2 (ООО).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО КИТ ФИО2 О.Ш., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила суду заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.22., 221 ГПК РФ понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились о дате и времени слушания дела извещались своевременно, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, которые вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ), и рассматривает дело в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью КИТ ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что принятие судом отказа от иска исключает возможность повторного обращения с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.