о взыскании денежных средств

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

При секретаре Романовой М.А.

С участием пом. прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца КГКУ«ЦЗН <адрес>» ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в Сосновоборский городской суд <адрес> с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что во время проверки законности предоставления субсидии на организацию предпринимательской деятельности и самозанятости в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда <адрес>» на 2009-2011 годы», утвержденной постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «ЦЗН <адрес>» и безработным гражданином ФИО2 заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан №/С - 12.

ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО2 предоставлены документы, подтверждающие его регистрацию в качестве учредителя юридического лица ООО «<данные изъяты>», на основании которых КГКУ «ЦЗН <адрес>» принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на организацию предпринимательской деятельности и самозанятости в размере 246 960 руб.

В настоящее время ФИО2 как руководитель (учредитель) указанной организации фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, договор аренды нежилого помещения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, принятые на работу граждане трудовую функцию не исполняют, по месту арендованного помещения ООО «<данные изъяты>» отсутствует (справки о посещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неосуществлением предпринимательской деятельности получателем субсидии ФИО2 КГКУ «ЦЗН <адрес>» издан приказ о возврате субсидии, о чем в ходе проведения посещения ФИО2 извещен.

До настоящего времени ФИО2 мер по возврату средств субсидии в бюджет не принял, денежные средства в размере 246 690 руб. добровольно не возвратил, чем причинил ущерб краевому и федеральному бюджету, от явки в КГКУ «ЦЗН <адрес>», прокуратуру города уклоняется.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу КГКУ «ЦЗН <адрес>» средства субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере 246 960 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5. требования поддержала на основаниях, изложенных в заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца КГКУ«ЦЗН <адрес>» ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель паценков М.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались повесткой, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, с согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время он пытается продолжить осуществлять предпринимательскую деятельность, но из-за отсутствия финансирования возникают трудности. По договору предусмотрено создание рабочих мест, рабочие места созданы, но на сегодняшний день от Центра занятости у него работают 2 человека, а не 3 как прописано в договоре, это администратор и технический работник, люди получают зарплату. В арендованном помещении они не находятся, поскольку помещение которое планировалось взять в аренду, было сдано другому арендатору, и ему пришлось взять другое помещение, в котором пришлось делать незапланированный ремонт. Ремонт он не смог закончить, т.к. нет денег. ООО «<данные изъяты>» продолжает работать, работает выездной массажист и выездная фито-бочка.

Заслушав заместителя прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Долгосрочной целевой программой «Снижение напряженности на рынке труда <адрес>» на 2009-2011 годы», утвержденной постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены мероприятия, направленные на принятие превентивных мер по снижению негативных последствий возможного увольнения работников и поддержку занятости населения в <адрес>.

Одним из направлений программы является содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, источником финансирования данного мероприятия являются средства краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета.

В силу п. 2.3.5 данной программы основанием для возврата получателем субсидии на самозанятость и создание рабочих мест финансовых средств в установленном договором порядке является фактическое неосуществление предпринимательской деятельности без официальной ликвидации юридического лица или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании

В соответствии с приказом КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ДТ/09 ФИО7 признан безработным на основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «ЦЗН <адрес>» и безработным гражданином ФИО2 заключен договор о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан №/С - 12.

ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «ЦЗН <адрес>» ФИО2 предоставлены документы, подтверждающие его регистрацию в качестве учредителя юридического лица ООО «Чародей» (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 24 №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 №), на основании которых КГБУ «ЦЗН <адрес>» принято решение о предоставлении ФИО2 субсидии на организацию предпринимательской деятельности и самозанятости в размере 246 960 руб.

Субсидия выделена гражданину в соответствие с п. 2.3.5 долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда <адрес>» на 2009-2011гг., утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), на организацию собственного дела - 70 560 рублей и на создание 3 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан 176 400(58800*3=176 400).

Денежные средства перечислены КГКУ «ЦЗН <адрес>» в 2 этапа, денежные средства в размере 235 200 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2 из средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 11 760 руб. перечислены на расчетный счет ФИО2 из средств краевого бюджета, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ФИО2 и использованы в соответствие с бизнес - планом по виду деятельности 93.04 «Физкультурно-оздоровительная деятельность», что подтверждается Актом о целевом использовании предоставленной субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.2 договора о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от ДД.ММ.ГГГГ №/С - 12 гражданин (ФИО2) обязан осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации.

На основании п.п. «б» п. 4.1 вышеназванного договора гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в полном объеме или частично в случаях невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.2 - 2.1.5, 2.1.8 настоящего договора.

В ходе проведения проверки (по истечении 6 месяцев, 10 месяцев осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>») установлено, что деятельность ФИО2 как руководитель (учредитель) указанной организации фактически не осуществляет, договор аренды нежилого помещения расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, принятые на работу граждане трудовую функцию не исполняют, по месту арендованного помещения ООО «Чародей» отсутствует (справки о посещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно объяснениям арендодателя нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 100 м2, директора ООО «ТАЙГА» Миронова СМ. договор аренды заключен с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по инициативе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за аренду посещения переданы лишь один раз в размере 30 000 руб. за 1 месяц, фактически ООО «<данные изъяты>» занимал вышеуказанное помещение 2 месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» состоит на регистрационном учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>, учредителем и генеральным директором общества является ФИО2, юридическое лицо не ликвидировано, что подтверждается данными налогового органа от 21.10.2011 (исх. № 2.4-21/11351).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, ответчиком ФИО2 не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность суд считает не состоятельными.

На основании вышеизложенного, требования прокурора <адрес> действующего в защиту интересов Российской Федерации, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью установленных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГКУ «ЦЗН <адрес>» денежные средства в размере 246 960 руб..

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Т.Д. Андреева.