19 декабря 2011 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ООО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 707 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 2.2 кредитного договора).

Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 2.8 кредитного договора заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, а так же комиссий, заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за весь период просрочки погашения задолженности.

11.05.2007 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по договору, а с июня 2010 года прекратила исполнять обязательства по гашению задолженности по кредиту вовсе.

Таким образом, по состоянию на 12.10.2011 г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 820299,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 419849,71 руб.; задолженность по плановым процентам – 77628,30 руб.; задолженность по пени – 94244,12 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 208428,35 руб.; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 9898,00 руб.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 10251,31 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени за несвоевременную уплату процентов до 9424,41 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту до 20842,84 руб.

Истец просит взыскать с ответчицы в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 547894,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8678,95 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился. Истец о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей банка.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «о Центральном банке Российской Федерации(Банке России) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытие и ведение ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 707 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 2.2 соглашения на кредит).

Пунктом 2.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 2.8 Правил и Соглашения на кредит, заемщик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, а так же комиссий, заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств за весь период просрочки погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 707000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по договору, а с июня 2010 года прекратил исполнять обязательства по гашению задолженности по кредиту вовсе. В связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов заемщиком не были выполнены, на предложение о расторжении кредитного договора ответчица не отреагировала.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 820299,79 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 419849,71 руб.; задолженность по плановым процентам – 77628,30 руб.; задолженность по пени – 94244,12 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 208428,35 руб.; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 9898,00 руб.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 10251,31 руб.

Поскольку условие заключенного кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанности по оплате ведения ссудного счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, суд приходит к выводу о том, что данное условие ущемляет права заемщика, как потребителя и является ничтожным в силу закона. Следовательно, задолженность по комиссиям в размере 9898,00 руб.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 10251,31 руб. не подлежит взысканию.

Принимая во внимание существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов по нему кредитный договор подлежит расторжению.

При установленных обстоятельствах, с учетом снижения истцом размеров начисленных пени за несвоевременную уплату процентов 9424,41 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга по кредиту до 20842,84 руб., взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 527745 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 419849,71 руб.; задолженность по плановым процентам – 77628,30 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 9424,41 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 20842,84 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований в размере 527745 рублей 26 копеек в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 8477,455 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8678,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 712031 от 17.10.2011 года.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит оплаченная при подаче искового заявления госпошлина, в размере 8477,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 527745 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8477 рублей 45 копеек, а всего 536 222 рубля 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по комиссии за сопровождение кредита и задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева