Сосновоборский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО8, с участием: представителя истца адвоката ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО12 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, выступающей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании договора приватизации, недействительным, восстановлении права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО6, выступающей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, выступающей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, УГИЗО администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным, восстановлении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена жилая комната по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – предоставлена комната № в этом же доме, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>., в 1996 году – комната № в этом же доме. ФИО6 (ранее ФИО15) проживала в комнате № по <адрес> <адрес> С октября 1996 года по июнь 2002 года истец и ответчица ФИО6 (ФИО9) состояли в фактических брачно-семейных отношениях, в указанный период у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии комнату истца № и комнату ФИО6 им поменяли на две комнаты по адресу: <адрес> <адрес>, при этом истец занимал комнату № и там же был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также на эту комнату был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, где он был указан как член семьи – муж. Был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. В свою квартиру не смог вселиться и проживать в ней, так как в жилом помещении проживают совершенно незнакомые ему люди, которые пояснили, что снимают данную квартиру в аренду у ФИО6 Ответчица вместе с детьми проживает в квартире мужа по адресу: <адрес>. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ между УГИЗО администрации <адрес>, с одной стороны, и ФИО6 и ее несовершеннолетними детьми, с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, являясь пользователем квартиры, имел право стать участником приватизации, однако в это время находился в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении, согласно которой он освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о приватизации спорной комнаты только после освобождения из мест лишения свободы, считает, что его права на жилище были нарушены, он имел право пользования спорным жилым помещением, за ним данное право сохранилось, в связи с осуждением он не мог воспользоваться своим правом пользования жилым помещением и правом на приватизацию спорного жилья, его отсутствие в спорном жилье не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей квартиросъемщика, у него нет какого-либо другого жилья, регистрация по месту жительства отсутствует. Просит признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный между УГИЗО администрации <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении комнат по адресу: <адрес> <адрес>; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности ФИО6 и ее несовершеннолетних детей на комнаты по указанному адресу; вселить ФИО2 в данное жилое помещение, признать за истцом право пользования комнатой № по <адрес> <адрес> в <адрес>; обязать ФИО6 не чинить истцу препятствий в пользовании спорной комнатой. ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит ей и ее детям на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о государственной регистрации права. Считает, что ответчик утратил право проживания в спорной квартире, так как принято вышеуказанное решение суда и зарегистрировано право собственности. Кроме того, ответчик узнал о передаче квартиры в собственность истице и ее детям в октябре 2007 года, ФИО6 после получения свидетельств о праве собственности на спорное жилое помещение сообщила об этом матери ответчика – ФИО10, для того чтобы она забрала личные вещи ответчика. В ноябре 2007 года ФИО10 забрала все личные вещи ФИО2, сообщила ему о факте передачи спорного жилья. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО11 В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск ФИО6 не признала, суду пояснила, что ФИО2 не знал о совершении сделки, находился в местах лишения свободы, узнал об обстоятельствах совершенной сделки после своего освобождения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности для признания сделки недействительной не пропущен. Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО12 В судебном заседании представитель ответчицы ФИО12 исковые требования ФИО2 не признал, встречный иск ФИО6 поддержал, уточнив основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суду пояснил, что при совершении сделки по передаче спорного жилого помещения в собственность действительно был нарушен закон, ФИО2 имел право быть участником приватизации спорного жилья, в связи с чем рассматриваемая сделка является ничтожной. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями ФИО2 истек, так как с момента совершения сделки прошло более четырех лет. Просит отказать в исковых требованиях ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности, признать его утратившим право пользования жилым помещением. Представитель ответчика УГИЗО администрации <адрес> ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заявленных ФИО2 исковых требований не возражала. Заслушав представителей сторон, свидетелей ФИО14, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела. Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение – две комнаты, общей площадью 27,20 кв.м., в том числе жилой 26,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, были предоставлены ФИО9 (ФИО16), как нанимателю, и членам ее семьи: дочери ФИО4, сыну ФИО3, мужу ФИО2, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (копия корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из домовой книги по данному адресу ФИО2 был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи с его осуждением по приговору суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в УГИЗО администрации <адрес> с заявлением о передаче в общую долевую собственность вышеуказанных комнат ей, как нанимателю, и членам семьи: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО5, с одной стороны, и УГИЗО администрации <адрес>, с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 и ее несовершеннолетним детям передано бесплатно в порядке приватизации спорное жилое помещение на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому), ДД.ММ.ГГГГ на их имена выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, что подтверждается указанными свидетельствами и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов приватизационного дела видно, что оспариваемая истцом сделка приватизации спорного жилого помещения совершена в нарушение требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно, вышеуказанные комнаты переданы в собственность ФИО6 и ее несовершеннолетних детей без согласия на то ФИО2, имеющего равное с ответчицей право пользования жилым помещением, от участия в приватизации он не отказывался. В соответствии со ст.ст. 53, 60 ЖК РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, и ст.ст. 69, 71 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер. При этом п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР (в редакции ФЗ от 17.04.2001 года № 48-ФЗ) предусматривал, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае их осуждения к лишению свободы в течение всего срока отбывания наказания. Не проживание истца в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носило временный характер, было связано с его осуждением по приговору суда и отбыванием наказания в местах лишения свободы. Спорное жилое помещение является для ФИО2 единственным местом постоянного проживания, в котором он нуждается. Таким образом, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, поскольку при совершении оспариваемой сделки по приватизации спорной квартиры требовалось согласие истца на заключение договора приватизации, истец на тот момент не проживал в спорной квартире временно, не утратил права пользования спорным жилым помещением и имел право на его приватизацию, совершенной сделкой по приватизации комнат были нарушены права истца на жилище. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. В связи с признанием оспариваемой сделки приватизации квартиры недействительной, подлежат применению требования ст. 167 ГК РФ о двусторонней реституции как последствии недействительности сделки. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит передаче в муниципальную собственность <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на данное жилое помещение (по 1/4 доли каждому), выданные на имя ФИО6 и ее несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат аннулированию, а право муниципальной собственности на спорные комнаты государственной регистрации. Ответчицу ФИО6, действующую за себя и за своих несовершеннолетних детей, следует признать нанимателем по договору социального найма жилого помещения. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО2 права пользования спорным жилым помещением и вселении его в данное жилое помещение. Однако требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением не могут быть удовлетворены, поскольку в настоящее время порядок пользования квартирой не сложился и в случае закрепления за истцом комнаты <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, будут существенно ущемлены жилищные права ответчицы и трех ее несовершеннолетних детей, также имеющих право пользования данным жилым помещением. Встречный иск ФИО6, заявленный к ФИО2, удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено оснований для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доводы представителя ответчицы ФИО6 – ФИО12 о том, что ФИО2 пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд как для ничтожной сделки, не принимаются судом во внимание, поскольку требования истца сформулированы именно как по оспоримой сделке, то есть о признании договора приватизации недействительной, а не о применении последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу ст. 181 ГК РФ, предусматривающего срок исковой давности – один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При признании договора передачи жилого помещения в собственность оспоримой сделкой в жилищных спорах годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истец о нарушении своего права, в том числе о заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях узнал ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ), после чего он обратился в суд с настоящим иском. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истцу было известно о приватизации квартиры ранее указанной даты, суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что годичный срок исковой давности не истек, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации и о применении последствий недействительности сделки в течение одного года со дня, когда узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При указанных обстоятельствах срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной истцом не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УГИЗО администрации <адрес> и ФИО6, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, на жилое помещение общей площадью 27,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, стороны вернуть в первоначальное положение: жилое <адрес> общей площадью 27,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> передать в муниципальную собственность <адрес>; ФИО6, действующую за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, признать нанимателем по договору социального найма <адрес> общей площадью 27,2 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>. Решение является основанием для аннулирования свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому), выданные на имя ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на две комнаты общей площадью 27,20 кв.м, в том числе жилой 26,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Решение является основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности администрации <адрес> на две комнаты общей площадью 27,20 кв.м, в том числе жилой 26,20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Восстановить право пользования ФИО2 <адрес> общей площадью 27,2 кв.м. по адресу: <адрес> по договору социального найма, вселив его в данное жилое помещение. В требовании ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО6, выступающей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением. ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: -подпись- Копия верна. Судья: ФИО7