Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат,

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат, ссылаясь на то, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установщиком балконных ограждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником монтажного участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по производству. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, в день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет с истцом в день увольнения произведен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет истцу не выплачен в сумме 1082171 рубля 25 копеек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 11859 рублей 35 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082171 рубля 25 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 132131 рубля 25 копеек, проценты за нарушение сроков выплат в размере 11 859 рублей 35 копеек.

Кроме того, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивируя тем, что он был уволен из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, где выполнял строительные работы. По возвращении из командировки он обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по заработной плате, но ответа не получил, до настоящего времени ответчик не выдал ему приказов о приеме на работу, переводе и увольнении, а так же справку о средней заработной плате. Просит признать причину пропуска срока для подачи искового заявления о взыскании заработной платы уважительной и восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что размер заработной платы истца подтверждается справками 2-НДФЛ, согласно которой он составляет 30000 рублей ежемесячно. Однако заработная плата истцу не выплачивалась. Ответчиком не представлено документов, что истец получал причитающуюся ему заработную плату. С января 2011 года истец уехал в командировку в <адрес>, работал один, в связи с чем не мог обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании не признала исковые требования истца, суду пояснила, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, предоставить суду расчетно-платежные ведомости не представляется возможным в связи с их утратой, справки формы 2-НДФЛ предоставлялись истцу для получения кредита в банке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, считает указанные истцом причины пропуска срока неуважительными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Статьей 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 состоял с ответчиком ООО «<данные изъяты>» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал установщиком балконных ограждений, с ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником монтажного участка, с ДД.ММ.ГГГГ переведен заместителем генерального директора по производству; ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки, выданной истцу в день увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ истец является индивидуальным предпринимателем. Данные обстоятельства не оспаривается сторонами.

Ответчиком в суде было заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Срок обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный специальным законом - ст. 392 ТК РФ, начинает течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Началом течения срока обращения в суд с настоящим иском следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора представлено не было. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из изложенных положений Трудового кодекса РФ следует, что истец, не получая заработную плату за каждый отработанный им месяц, знал о нарушенном праве, имел реальную возможность в предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обратиться в суд за защитой нарушенного права. Какие-либо данные о том, что ответчиком не исполнялись обязанности, возложенные ст. 136 ТК РФ, суду не представлены, справки формы 2-НДФЛ не подтверждают невыплату заработной платы истцу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца трудовые отношения сторон прекращены, следовательно, в момент увольнения истец должен был узнать о невыплате ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая, что ст. 140 ТК РФ предусмотрен полный расчет с работником при его увольнении.

Обстоятельства, объективно препятствующие истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, что могло бы явиться основанием для восстановления пропущенного истцом срока, судом установлены не были.

Доводы представителя истца о том, что нахождение истца в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока. Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, самостоятельно распоряжается своим временем, определяет дату выезда и сроки нахождения в командировке. Истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих необходимость выезда его, как индивидуального предпринимателя в <адрес> непосредственно ДД.ММ.ГГГГ. Уволившись ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность определиться с защитой своих нарушенных трудовых прав, после чего решить вопрос об осуществлении дальнейшей предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.