19 января 2012 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "<данные изъяты>" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ФИО2 к ЗАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 260772,88 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5807,73 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.05.2008 года истец предоставил ФИО2 по кредитному договору КД № ОМФ/01КР-471, кредит в сумме 308 000 рублей, на срок до 02.06.2011 г. под 19% годовых, под поручительство ФИО3, а ФИО2обязалась производить, возврат кредита и процентов аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Дополнительным соглашением № 1R от 24.09.2009 года изменен срок возврата кредита до 03.07.2012 года и установлена процентная ставка по кредиту в размере 23%. В связи с нарушением данного обязательства на 18.08.2011 года задолженность по кредиту составила 260772,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 203536,00 руб., проценты за пользование кредитом 37048,40 руб., пени 20188,48 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 29.05.2008 года ЗАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" предоставил ей по кредитному договору КД № ОМФ/01КР-471, кредит в сумме 308 000 рублей, на срок до 02.06.2011 г. под 19% годовых, под поручительство ФИО3, а ФИО2обязалась производить, возврат кредита и процентов аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Дополнительным соглашением № 1R от 24.09.2009 года изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и установлена процентная ставка по кредиту в размере 23%. В соответствии с п.4.2 и п. 4.6 кредитного договора ЗАО "<данные изъяты>" за период с 15.06.2010 года до 15.12.2010 года была списана в безакцептном порядке с ее счета неустойка в общей сумме 23002, 36 руб., вносимых ФИО2 в счет погашения кредита.

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие списание денежных средств со счета в иной очередности, чем эта очередность предусмотрена ст. 319 ГК РФ недействительные (ничтожные) и нарушают ее права как потребителя. В связи с чем просит суд признать п.4.2 и п. 4.6 договора недействительными, а неосновательное обогащение в размере 23002, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2226,28 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей взыскать с ответчика в ее пользу.

Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО "<данные изъяты>" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ФИО2 к ЗАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "<данные изъяты>" ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО2 не признала.

Ответчица ФИО2 исковые требования ЗАО "<данные изъяты>" по существу признала, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, не согласилась с размером всыскиваемой суммы, по основаниям изложенном в ее иске к ЗАО "<данные изъяты>", исковые требования к которому поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иски подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 319 КГ РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании 29.05.2008 года 29.05.2008 года ЗАО "<данные изъяты>" предоставил ФИО2 по кредитному договору КД № ОМФ/01КР-471, кредит в сумме 308 000 рублей, на срок до 02.06.2011 г. под 19% годовых, под поручительство ФИО3, а ФИО2 обязалась производить, возврат кредита и процентов аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Дополнительным соглашением № 1R от 24.09.2009 года изменен срок возврата кредита до 03.07.2012 года и установлена процентная ставка по кредиту в размере 23%., что подтверждается кредитным договором КД № ОМФ/01КР-471, договором поручительства № ОМФ/01КР-471/П-1 от 24.09.2009 года.

ФИО2 обязался производить в соответствии со статьей 3 Кредитного договора, возврат кредита и процентов на него, в соответствии с графиком.

В случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,22 % от суммы соответствующего ежемесячного платежа. (ст. 5 договора).

ФИО2 нарушила условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, денежные средства вносила не регулярно и не в полном размере, а с 15.12.2010 года перестала выполнять обязанности по кредиту.

В соответствии с п.4.2 общих условий кредитного договора при недостаточности денежных средств, поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств (госпошлина, расходы по хранению обеспечения, расходы по монтажу/демонтажу обеспечения, реализации обеспечения, расходы на оплату услуг на внешних юристов, коллекторских агентств и др.), затем удовлетворяются требования кредитора по получению неустойки (пени в соответствии с пунктом 5 договора), затем неуплаченные в срок комиссии, далее проценты на кредит, а в оставшейся части - по возврату кредита. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению кредитора.

Согласно п.4.6. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе списать без распоряжения заемщика сумму имеющейся задолженности, включая комиссии, с любого банковского счета заемщика (включая счета в валюте, отличной от валюты кредита), при этом в случае списания с денежных средств в валюте, отличной от валюты кредита.

На основании указанных пунктов кредитного договора ЗАО "Банк Интеза" списано в безакцептном порядке со счета ФИО2 неустойка в общей сумме 23 002,36 руб., данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, справкой банка от 09.12.2011 года и не оспариваются сторонами.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, на 18.08.2011 года задолженность по кредиту составила 260772,88 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 203536,00 руб., проценты за пользование кредитом 37048,40 руб., пени 20188,48 руб., при этом размер пени истцом уменьшен.

В связи с нарушением норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа с учетом того, что возврат кредита и процентов по нему осуществлялся аннуитетными платежами, с общей суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере 23 002,36 руб., которая была списана в счет погашения неустойки.

В соответствии с п. 6.1 общих условий договора поручительства договор поручительства действует до момента прекращения поручительства по основаниям указанным в Гражданском Кодексе Российской Федерацию.

На основании п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, иск к поручителю ФИО3 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 367 ГК РФ срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ЗАО "<данные изъяты>" в исковых требованиях к ФИО3 о взыскании денежных средств в солидарном следует отказать.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ЗАО "<данные изъяты>" подлежит задолженность по кредиту в размере 237770, 52 руб. (260772,88 руб. - 23 002,36 руб.)

При этом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора нарушающие нормы очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (п.4.2, п.4.6), ущемляет права заемщика, как потребителя и являются ничтожным в силу закона.

В связи с нарушением прав ФИО2 как потребителя ей причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданиях, с учетом требований закона о разумности и справедливости о размере компенсации, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как в судебном заседании установлено, что ЗАО "<данные изъяты>" правомерно списано в безакцептном порядке со счета ФИО2 сумма 23 002,36 руб., а были лишь нарушены нормы очередности погашения требований по денежному обязательству, то суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях ФИО2 к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании со ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований ЗАО "<данные изъяты>" в размере 237770 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 5771.12 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5807,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ЗАО "<данные изъяты>" подлежит оплаченная при подаче искового заявления госпошлина, в размере 5771.12 руб.

Поскольку ФИО2 на основании ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ЗАО "<данные изъяты>" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО "<данные изъяты>" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ФИО2 к ЗАО "Банк Интеза" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.4.2, п.4.6 общих условий кредитного договора КД № ОМФ/01КР-47 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО "<данные изъяты>" и ФИО2 ничтожными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО "<данные изъяты>" задолженность по кредиту в размере 237770, 52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 203536,00 руб., проценты за пользование кредитом 14046,04 руб., пени 20188,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5807,73 руб., а всего 243578 рублей 25 копейки.

Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО "<данные изъяты>" в доход бюджета муниципального образования г. Сосновоборск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях ЗАО "<данные изъяты>" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ЗАО "<данные изъяты>" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д.Андреева