ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком было заключено три кредитных договора:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №MSR-R62VQ23-0006 о предоставлении кредита размере 501000 рублей сроком на 03 года. Условиями данного договора предусмотрена уплата разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1503 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику указанные комиссии на общую сумму 21533 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №MSR-R62VQ23-0028 о предоставлении кредита размере 501000 рублей сроком на 03 года. Условиями данного договора предусмотрена уплата разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1503 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику указанные комиссии на общую сумму 53096 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №MSR-R62VQ23-0066 о предоставлении кредита размере 600000 рублей сроком на 03 года. Условиями данного договора предусмотрена уплата разовой комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1800 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ответчику указанные комиссии на общую сумму 50000 рублей.

Считает, что условия кредитного договора о взимании комиссий ущемляют её права как потребителя, так как законодательством в области защиты прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Она направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные комиссии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа до настоящего времени не последовало. Своими действиями, связанными с незаконным удержанием с неё денежных средств, ответчик причинил ей нравственные страдания, выразившееся в том, что она была вынуждена изыскивать денежные средства, которые могла бы потратить на нужды своей семьи.

Просит суд признать условия вышеуказанных кредитных договоров о взыскании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов ничтожными; взыскать с ответчика, уплаченные комиссии за открытие и обслуживание ссудных счетов по указанным кредитным договорам на общую 124629 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) в размере 39881 рубль 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что в период после подачи искового заявления, она произвела платеж по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в который входила спорная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1800 рублей. С учетом указанного платежа, просит суд взыскать уплаченные незаконные комиссии в размере 126429 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40457 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. В суд предоставила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме. Просила применить к требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по кредитным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ положения ГК РФ о трехгодичном сроке исковой давности. При этом, считает, что условия спорных кредитных договоров о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета является законным, соответствует установленным Центральным банком РФ требованиям к предоставлению кредитных услуг. Право банка на установление комиссионных вознаграждений за совершение банковских операций прямо предусмотрено законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит закону «О защите прав потребителей». Кроме того, до заключения спорных кредитных договоров заёмщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, разъяснены все условия кредитного договора, с которыми истица была согласна и, руководствуясь принципом свободы договора, имея возможность заключить указанные кредитные договора с иной кредитной организацией, заключила их с ответчиком без какого-либо давления или принуждения, обязавшись соблюдать и исполнять все условия кредитования. Просила суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 гола №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 названного Закона если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) с одной стороны и ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором), с другой стороны был заключен кредитный договор №MSR-R62-VQ23-0006 на предоставление кредита в сумме 501000 рублей на срок 24 месяца по<адрес>% годовых. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Предварительным условием данного кредитного договора являлась уплата заёмщиком комиссии за открытие ссудного счета (п.2.1).

Пунктами 7.2 и 7.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей, которую заёмщик уплачивает одной суммой до предоставления кредита. Кроме того, кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1503 рубля в месяц, согласно графику платежей.

Согласно платежным документам, представленным истицей, свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были досрочно исполнены: сумма кредита и процентов уплачена ДД.ММ.ГГГГ (приходный кассовый ордер №/VQ7A от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) с одной стороны и ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором), с другой стороны был заключен кредитный договор №MSR-R62-VQ23-0028 на предоставление кредита в сумме 501000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>% годовых. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Предварительным условием данного кредитного договора являлась уплата заёмщиком комиссии за открытие ссудного счета (п.2.1).

Пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей, которую заёмщик уплачивает одной суммой до предоставления кредита. Кроме того, кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1503 рубля в месяц, согласно графику платежей.

Согласно платежным документам, представленным истицей, свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) с одной стороны и ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором), с другой стороны был заключен кредитный договор №MSR-R62-VQFW-0066 на предоставление кредита в сумме 600000 рублей на срок 36 месяцев по<адрес>% годовых. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора. Предварительным условием данного кредитного договора являлась уплата заёмщиком комиссии за открытие ссудного счета (п.2.1).

Пунктами 8.1 и 8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей, которую заёмщик уплачивает одной суммой до предоставления кредита. Кроме того, кредитор взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 1800 рубля в месяц, согласно графику платежей.

Согласно платежным документам, представленным истицей, свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполняются надлежащим образом. В настоящее время истицей произведено 26 платежей согласно графику.

Из указанных выше положений законодательства следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условия спорных договоров, возлагающее на ФИО2 обязанность по оплате комиссий за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляют ее права как потребителя, являются ничтожными, в связи с чем, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные истицей убытки подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счета по всем вышеуказанным договорам, которая составляла 5000 рублей по каждому. Применяя положения закона о сроке исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по кредитным договорам заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из всех кредитных договоров, заключенных между истицей и ответчиком, ими предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета ежемесячными платежами. Соответственно, срок исковой давности о взыскании выплаченных истицей сумм ежемесячных комиссий подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности по всем заявленным требованиям с момента заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

Таким образом, суд признает ничтожными условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.3) и от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.2) о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1503 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1, п.8.2) о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1800 рублей.

Требования о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудных счетов по спорным договорам заявлены истицей в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению, согласно представленным платежным документам и графикам гашения кредитов, в следующем размере:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQ23-0006 за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года в размере 16533 рубля (1503 рубля * 11 месяцев);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQ23-0028 за период с января 2009 года по август 2011 года в размере 48096 рублей (1503 рубля * 32 месяца);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQFW-0066 за период с января 2009 года по январь 2012 года в размере 46800 рублей (1800 рубля * 26 месяцев).

Итого, сумма уплаченных истицей комиссий, подлежащих взысканию с ответчика составляет: 16533 рублей + 48096 рублей + 5000 рублей + 46800 рублей = 116429 рублей.

ФИО2 ответчику была направлена претензия, в которой она просила банк возвратить денежные средства, выплаченные за открытие и ведение ссудных счетов по всем спорным договорам, исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1800 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ОАО АКБ «Росбанк» на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в её удовлетворении отказал в полном объеме.

Таким образом, ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в добровольном порядке. В соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2011 года по 20.01.2012 года включительно (32 дня) в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств, которая составляет 111771 рубль 84 копейки (116429 рублей * 3% * 32 дня = 111771 рубль 84 копейки). Однако на основании ст.333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств ответчиком, срок неисполнения, суд определяет взыскиваемую с ответчика неустойку равной 20000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 69214 рублей 50 копеек.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 136429 рублей, а также 2000 рублей за требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4128 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия, заключенных между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQ23-0006 и от ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQ23-0028 о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1503 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQFW-0066 о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1800 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу ФИО2 116429 рублей, уплаченные в счет комиссий за открытие и ведение ссудных счетов по кредитным договорам, заключенным между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQ23-0006, ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQ23-0028, ДД.ММ.ГГГГ №MSR-R62-VQFW-0066, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 138429 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу местного бюджета <адрес> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 69214 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 4128 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок 01 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>