9 февраля 2012 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1197437,06 рублей, и взысканию расходов по оплате госпошлины в размере 17372,50 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО2 по кредитному договору №, кредит в сумме 1 050 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых, под залог (ипотеку) земельного участка № с кадастровым номером 24:50:0100547:0133 площадью 684,99 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ответчик обязался производить в соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с мая 2008 года, а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данного обязательства образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1197437,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 974482,07 рублей, проценты за пользование кредитом 180405,28 рублей, неустойка 42547,71 рублей.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 названного Закона если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № БИК. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 1 050 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых, под залог (ипотеку) земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 684,99 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.4.4 договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 050000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 28.04.2008 года.

ФИО2 обязалась производить в соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с мая 2008 года, а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по договору, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1197437,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 974482,07 рублей, проценты за пользование кредитом 180405,28 рублей, неустойка 42547,71 рублей.

Требования Банка от 11.08.2011 года о досрочном возврате кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов заемщиком не были выполнены, на предложение о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Однако на основании ст.333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств ответчиком, срок неисполнения, суд определяет взыскиваемую с ответчика неустойку равной 10 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 1164887,35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 974482,07 рублей, проценты за пользование кредитом 180405,28 рублей, неустойка 10000 рублей.

Принимая во внимание существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов по нему кредитный договор подлежит расторжению.

Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований в размере 1164887,35 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 14024,44 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17372,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ответчица в пользу истца подлежит оплаченная при подаче искового заявления госпошлина, в размере 14024,44 руб.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере рублей, подтвержденная платежным поручением № подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № БИК, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № сумму задолженности в размере 1164887,35 рублей и возврат госпошлины в размере 14024,44 рублей, а всего 1178911,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Д.Андреева