5 марта 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО6

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ "<данные изъяты>" (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к КБ "<данные изъяты>" (ООО) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита размере 307954,80 рублей.

Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита в размере 0,35 % от суммы кредита, то есть в размере 1077,84 рублей. Условия кредитного договора о взимании комиссий ущемляют его права как потребителя, так как законодательством в области защиты прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Он направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные комиссии, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответил отказом в удовлетворении требований истца. Противоправными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему ежемесячно приходилось удерживать с бюджета семьи деньги, которые он мог бы тратить на нужды семьи.

Просит суд признать п.4.10 «Общих условий предоставления кредитов в ФИО3 рублях на приобретение автомобилей ФИО3 и иностранного производства (ф-3-029)» заключенного между истцом и ответчиком, недействительным в силу ничтожности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссию за обслуживание кредита, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию в размере 39880,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4790,66 рублей, неустойку в размере 37088,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, в присутствии своего представителя.

Представитель ответчика КБ "<данные изъяты>" (ООО), в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 гола №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 названного Закона если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 года №2450-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 03.05.2011 года составляет 8,25 % годовых.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ "<данные изъяты>" (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита размере 307954,80 рублей.

Пунктом 4.10 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф-3-029)» предусмотрена ежемесячная комиссии за обслуживание кредита в размере 1077.84 рублей в соответствии с графиком платежей.

Условия кредитного договора о взимании комиссий ущемляют права истца как потребителя, так как законодательством в области защиты прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. Противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ему ежемесячно приходилось удерживать с бюджета семьи деньги, которые он мог бы тратить на нужды семьи.

В период с 14.01.2009 года по 05.01.2012 года истцом ежемесячно была уплачена ответчику комиссия за обслуживание кредита в размере 39880,08 руб. (1077,84 руб. х 37), что подтверждается выпиской по лицевому счету 40817810417013948339.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 года №54-П. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по зачислению на счет ни Федеральный закон от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по выдаче кредита и по его сопровождению является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Взыскание с истца иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные истицей убытки в размере 39880,08 рублей подлежат возмещению ответчиком.

ФИО2 направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные комиссии, которая была получена ответчиком 30.11.2011 года. Ответчик ответил отказом в удовлетворении требований истца, что подтверждается письмом от 12.12.2011 г.

Таким образом, ответчиком нарушен срок удовлетворения требования истца о возврате уплаченных комиссий в добровольном порядке. В соответствии со ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.12.2011 года по 10.01.2012 года (31 день) в размере 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств, которая составляет 37088,08 руб. (39880,08 руб. *3%*31). Однако на основании ст.333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств ответчиком, срок неисполнения, суд определяет взыскиваемую с ответчика неустойку равной 4 000 рублей.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом и проверенному судом, суд определяет размер процентов за пользование денежными средствами истца с учетом ставки рефинансирования 8 % - 4790,66 руб.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 25335,37 руб. (39880,08 рублей + 4000 рублей + 4790,66 рублей + 2000 рублей) / 2), в доход бюджета муниципального образования г. Сосновоборск.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для консультации, составления искового заявления, и ведения дела в суде, истец был вынужден обратиться к услугам юриста, расходы за оказание юридических услуг составили 7000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 09.01.2012 года, кроме того, за составление доверенности представителю истцом было уплачено 800 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 7800 рублей.

Имущественные требования удовлетворены в размере 48670,74 руб., а также 2 000 руб. за требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1860,12 руб. (1660,12 руб. + 200 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать п.4.10 «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф-3-029)» от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и КБ "<данные изъяты>" (ООО) о взимании с заемщика за обслуживание кредита комиссии, недействительным.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ исключить из графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и КБ "<данные изъяты>" (ООО) комиссию за обслуживание кредита.

Взыскать с КБ "<данные изъяты>" (ООО) в пользу ФИО2 39880,08 рублей уплаченных в счет комиссии за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4790 рублей 66 копеек, неустойку в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 50 670 рублей 74 копеек.

Взыскать с КБ "<данные изъяты>" (ООО) в пользу местного бюджета г. Сосновоборска штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25335 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 1860 рублей 12 копеек, а всего 27 195 рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Д. Андреева