ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Правительству РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, ссылаясь на то, что она является гражданкой России, родилась в 1940 году в семье репрессированных, выселенных в 1931 году из Башкирской АССР, как имевших кулацкое хозяйство, и направленных на спецпоселение в <адрес>. Ее отец ФИО7 снят с учета спецпоселения ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД СССР и прокуратуры СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» она признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована, ей выдано удостоверение №.

На основании изложенного, она считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, решением Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от ДД.ММ.ГГГГ, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ. Решения Европейского суда по правам человека являются основанием для рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Просит взыскать с Правительства РФ в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, в размере 160000 рублей.

Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Главного Управления федерального казначейства РФ.

В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. К Министерству финансов РФ требования не заявляла.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде по данному делу Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации - представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Вельмяйкин С.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Минздравсоцразвития России. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, поскольку действующим законодательством для жертв политических репрессий установлены льготы в защиту их прав и свобод, создание благоприятных условий для их реализации и обеспечения социальной защищенности, данные льготы в материальном выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда. Кроме того, ФИО1 не является стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи чем, данное постановление Европейского суда по правам человека не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как действующим законодательством для жертв политических репрессий установлены льготы, направленные на защиту прав и свобод граждан, подвергшихся политическим репрессиям, данные льготы в материальном выражении входят в предлагаемый государством объем возмещения вреда, включающий возмещение морального вреда.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, 1940 года рождения, проживала на спецпоселении в семье ФИО7, выселенного в 1931 году из Башкирской АССР в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством» и направленного на спецпоселение в <адрес> (архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ). На основании п. «в» ст. 3 и ст. 1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», истица признана реабилитированной, что подтверждается справкой УВД администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о реабилитации.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она требует компенсации морального вреда, причиненного ей действиями государственных органов в результате политических репрессий.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской ФИО1.

Учитывая нормы ст. 124, п.1 ст.126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

На основании ст. 1071 ГК РФ и Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.52 и 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, которая вступила в силу с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено, статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с 01 марта 1996 года.

Согласно ч. 1 ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Частью 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

Законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятыми во исполнение данного закона постановлениями Правительства РФ, законами субъектов РФ, в том числе Законом Красноярского края от 10.12.2004 года № 12-2711 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" определены конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Вышеуказанными законодательными актами определены круг лиц, подвергшихся политическим репрессиям и подлежащих реабилитации, и лиц, пострадавших от политических репрессий, а также порядок реабилитации и ее общие правовые последствия, в том числе компенсации имущественного и неимущественного вреда, различные меры социальной поддержки. Данные компенсации и меры социальной поддержки обеспечиваются Российской Федерацией и ее субъектами, путем выделения бюджетных средств, законодательно закрепленных в соответствующих законах о бюджете.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 мая 2007 года №383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Велика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» указал, что Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм материального и морального вреда. Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе и неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции РФ.

Поскольку компенсация морального вреда причиненного в результате политических репрессий в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и другими законодательными актами специально отдельными нормами не предусмотрена, а нравственные страдания причинены истице до введения в законодательство РФ института компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в результате политических репрессий отказать.

Доводы истицы о преюдиции решения Европейского суда по правам человека по аналогичному делу (решение Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии») не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Суд считает, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежали установлению и были установлены при вынесении решения Европейским судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». Из анализа текста решения Европейского суда по правам человека по данному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв закон Грузии от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР, на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был, и никаких мер по его принятию государство Грузия не предприняло в течение 11 лет.

Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским судом по правам человека как действия, нарушающие ст. 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в г. Риме 04.11.1950, с изменениями от 13.05.2004) и ст.1 Протокола №1 (Подписанного в г. Париже 20.03.1952).

Так, в соответствии со ст. 13 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст.1 Протокола №1 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

При анализе законодательства Российской Федерации во взаимосвязи с указанным решением Европейского суда по правам человека, не усматривается нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленных по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии». При этом указанное постановление Европейского суда по правам человека не затрагивает права и свободы граждан Российской Федерации, признанных подвергшимися и пострадавшими от политических репрессий, и было вынесено по результатам обращения в Европейский суд по правам человека граждан Грузии. В соответствии со ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Европейского суда по правам человека по делам, в которых они являются сторонами. Российская Федерация не являлась стороной по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», в связи с чем данное постановление Европейского суда по правам человека не носит для Российской Федерации обязательный характер исполнения.

Кроме того, истица указывает, что данное решение следует применить для вынесения решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако судом установлено, что ранее истица в суд с иском о компенсации морального вреда причиненного в результате политических репрессий не обращалась, а потому каких-либо оснований для пересмотра решения в порядке норм главы 42 ГПК РФ не усматривается, поскольку такого решения судом ранее не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате политических репрессий, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант