ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен Ипотечный кредит на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, 3-14/1, на сумму 800 000 рублей по<адрес>,5% годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения взятого обязательства по возврату кредитных средств ответчик представил залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты, начисленные в соответствии с договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1093184 рублей 13 копеек, из которых: 781273 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу, 217172 рубля 04 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 94738 рублей 10 копеек – неустойка за пользование ссудой. Согласно условиям кредитного договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, возврата процентов, а также обратить взыскание на предмет залога. Залоговая стоимость приобретенной ответчиком квартиры составляет 890000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1093184 рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14072 рубля 55 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комсомола, 3-14/1, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 890000 рублей.

Заочным решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, назначено рассмотрение данного гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ 15.30 часов.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. В суд направила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в подтверждение последнего платежа ответчика по ссудному счету ДД.ММ.ГГГГ представила выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией с уведомлением, а также путем передачи судебной повестки через представителя ответчика ФИО5, о чем имеется расписка в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещения своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Ответчик и его представитель о причинах не явки в судебное заседание не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 243 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Статьями 2 и 3 названного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч.1 ст.54.1 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно статье 1 которого, истец предоставил заемщику Ипотечный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, 3-14/1 в сумме 800000 рублей по<адрес>,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 указанного кредитного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.

В соответствии с п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Пунктом 4.4 договора устанавливается неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемая на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1.2 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости –приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, 3-14/1, залоговой стоимостью в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры.

Как следует из п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость передаваемой ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, 3-14/1, составляет 890000 рублей.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом.

Истец, согласно принятым на себя обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО2 кредит 800000 рублей, который был полностью выдан ответчику согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1093184 рубля 13 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 781273 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 217172 рубля 04 копейки, неустойка – 94738 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1093184 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> комсомола, 3-14/1, находящуюся в залоге у истца в силу закона (ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ), для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ФИО2 обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущества, а также основания для предоставления ФИО2 отсрочки реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, определяемую на основе соглашения сторон, а в случае спора – судом.

Учитывая, что залоговая стоимость предмета ипотеки, определенная сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% стоимости по договору купли-продажи, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> комсомола, 3-14/1, исходя из п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равной 800 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 1093184 рубля 13 копеек, а также требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, следовательно, применяя с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 14072 рубля 55 копеек, а также недоплаченная пошлина в пользу местного бюджета в сумме 3593 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1093184 рубля 13 копеек, госпошлину в сумме 14072 рубля 55 копеек, а всего 1107256 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, заложенное ФИО2, в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, определив начальную продажную цену указанной квартиры равной 890000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3593 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Петрушина