Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате,

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО5», ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ним в день увольнения произведен не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «ФИО6» стал ООО «ФИО5». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 43000 рублей 00 копеек и компенсацию за неиспользованные отпуска в 2009 году и 2010 году.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление).

Представители ответчиков ООО «ФИО5» и ООО «ФИО6» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (расчетный листок).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоял с ответчиком ООО «ФИО6» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в автотранспортном цехе в должности водителя автобуса, что подтверждается копиями трудовой книжки истца, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о приеме на работу и увольнении.

Как следует из выписок ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО5» ООО и «ФИО6», представленных МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО5» не является правопреемником ООО «ФИО6», а следовательно, данное общество не может нести ответственность по невыплате заработной платы истцу ответчиком ООО «ФИО6».

Согласно справке ООО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчика ООО «ФИО6» перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41 495 рублей 97 копеек. Данных о задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска справка не содержит. Истцом не представлено расчетных листков, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчика по заработной плате.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 41495 рублей 97 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика ООО «ФИО6» в доход муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 1444 рублей 88 копеек, от уплаты которых ответчик не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 41495 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1444 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.