о взыскании арендной платы и возвращении арендованного имущества



Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы и возвращении арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 о взыскании арендной платы и возвращении арендованного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды музыкального оборудования, а именно: CD-проигрыватель «Пионер CDJ 1000 mk3» стоимостью 55000 рублей, микшерный пульт «Пионер DJM 800» стоимостью 60000 рублей, акустическая система «Wharfedale EVP-x215» стоимостью 25000 рублей, усилитель мощности «Crown Ips2500» стоимостью 40000 рублей. Условия данного договора были подтверждены распиской, выданной ему ответчиком, согласно которой ответчик обязался возвратить оборудование в рабочем состоянии и выплатить полную стоимость аренды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей или оплатить ремонт либо выплатить полную стоимость оборудования, в случае, если ремонт окажется невозможным. До настоящего времени арендная плата в размере 5000 рублей, а также само оборудование не возвращены.

Просил суд взыскать с ответчика арендную плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, арендную плату за каждый день просрочки возврата арендованного оборудования в размере 1670000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность возвратить арендованное имущество, взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность возвратить ИП ФИО2 CD-проигрыватель «Пионер CDJ 1000 mk3» стоимостью 55000 рублей, микшерный пульт «Пионер DJM 800» стоимостью 60000 рублей, акустическую систему «Wharfedale EVP-x215» стоимостью 25000 рублей, усилитель мощности «Crown Ips2500» стоимостью 40000 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана арендная плата в размере 5000 рублей, арендная плата за время просрочки возврата арендованного имущества в размере 1665 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15550 рублей, а всего 1685550 рублей. Также с ФИО3 в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 975 рублей.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 5000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего судебного разбирательства являются требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1665000 рублей, возложении на ответчика обязанности возвратить истцу арендованное имущество, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ИП без образования юридического лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее допрошенный в судебном заседании, ФИО2 исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1665000 рублей и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу арендованное имущество поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что считает доводы ответчика о выбытии из его владения и нахождения имущества у третьих лиц несостоятельными и не доказанными, каких-либо актов приема-передачи имущества ответчиком другим лицам не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении извещения), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в таком случае суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении извещения), о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Части 1 и 3 статьи 607 ГК РФ предусматривают, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 1 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 (арендодателем) и ответчиком ФИО3 (арендатором) в надлежащей письменной форме был заключен договор аренды музыкального оборудования, принадлежащего истцу: двух CD-проигрывателей «Пионер CDJ 1000 mk3» стоимостью 55000 рублей каждый, микшерного пульта «Пионер DJM 800» стоимостью 60000 рублей, двух акустических систем «Wharfedale EVP-x215» стоимостью 25000 рублей каждый, двух усилителей мощностью «Crown Ips2500» стоимостью 40000 рублей каждый, на срок один день на условиях возврата ответчиком истцу вышеуказанного арендованного имущества ДД.ММ.ГГГГ, внесения в этот же срок арендной платы в размере 5000 рублей. При этом ответчик обязался вернуть указанное оборудование в рабочем состоянии, а в случае поломки обязался оплатить ремонт данного оборудования или полную его стоимость, если ремонт невозможен.

Договор аренды истцом исполнен и ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество передано ответчику, который в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество истцу не возвратил, арендную плату не внес.

Данные обстоятельства установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 5000 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, вступившим в указанной части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1665000 рублей и возложении на ответчика обязанности возвратить истцу арендованное имущество необоснованны.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное арендованное имущество выбыло из временного владения арендатора ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у ответчика отсутствовала возможность использования переданного ему музыкального оборудования.

Отсутствие арендованного имущества у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им утрачено арендованное имущество вследствие передачи его третьему лицу во временное пользование, который по истечение оговоренного срока не возвращает ответчику оборудование и скрывается; пояснениями истца, из которых следует, что ему стало известно о данных обстоятельствах по истечении срока договора аренды от ответчика; постановлением отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ музыкального оборудования, принадлежащего ФИО2, который признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать с арендатора, который не возвратил или несвоевременно возвратил арендованное имущество, арендную плату за время просрочки в случае, когда арендатор не утратил арендованное имущество, но уклоняется от возврата имущества арендодателя несмотря на прекращение договора с ним.

В случае утраты вещи, которая является объектом арендных отношений, применение ст. 622 ГК РФ о взыскании арендной платы после утраты арендованного имущества, а также возложение на арендодателя обязанности возвратить арендодателю арендованное имущество, неправомерно. В этом случае у арендодателя возникает право требовать возмещения утраченного объекта арендных отношений.

Принимая во внимание, что срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, арендованное имущество выбыло из обладания ответчика, утрата ответчиком музыкального оборудования, которое было передано ему во временное пользование и владение, исключает возможность его использования арендатором, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возвращении арендованного имущества не могут быть удовлетворены судом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не верно избран способ защиты своего права, истец вправе требовать стоимость невозвращенного ему арендованного имущества. Таких требований истцом не заявлено.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из размера удовлетворенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 5000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возвращении арендованного имущества: двух CD-проигрывателей «Пионер CDJ 1000 mk3» стоимостью 55000 рублей каждый, микшерного пульта «Пионер DJM 800» стоимостью 60000 рублей, двух акустических систем «Wharfedale EVP-x215» стоимостью 25000 рублей каждый, двух усилителей мощностью «Crown Ips2500» стоимостью 40000 рублей каждый ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант