ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Сосновоборский городской суд <адрес>. В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д. при секретаре ФИО7 с участием ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора У С Т А Н О В И Л: Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 499713,65 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 8197,14 рублей, а так же расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, под поручительство ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а ФИО3 обязался производить в соответствии с п. 2.4.,2.5 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3333,33 рублей, а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данного обязательства решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору в размере 64089,43 рубля. Данная задолженность до настоящего времени не взыскана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток не взысканной задолженности составляет 38467,45 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (без учета задолженности, взысканной по решению суда) составила 499713,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 133333,40 руб., проценты за пользование кредитом 44073,40 руб., неустойка 322306,85 руб. Представитель истца ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, дело просил рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, обстоятельства изложенные в иске подтвердил, просил суд снизить размер неустойки, т.к. считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали. Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, под поручительство ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства №№, 59239, 59241, 59240 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязался производить в соответствии с п. 2.4.,2.5 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3333,33 рублей, а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данного обязательства решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору в размере 64089,43 рубля. Данная задолженность до настоящего времени не взыскана. Заемщик продолжает нарушать свои обязательства по гашению задолженности по договору, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток не взысканной задолженности составляет 499713,65 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 133333,40 руб., проценты за пользование кредитом 44073,40 руб., неустойка 322306,85 руб. Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов заемщиком и поручителями не были выполнены. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, суд на основании ст.333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств ответчиком, определяет взыскиваемую с ответчика неустойку равной 10% от суммы задолженности в размере 17 740 рублей. Принимая во внимание существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов по нему кредитный договор подлежит расторжению. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в Договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Таким образом, в силу действующего законодательства, в случае если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Заключенные поручителями с истцом договоры поручительства не содержат условия о сроке, на который поручительство дано. Пункт 3.2 договоров поручительства содержит только условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по договору. В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Таким образом, фактически срок действия договора не определен. Согласно условиям кредитного договора, должник должен исполнить принятые на себя обязательства по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что основной должник не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору до указанного срока, годичный срок для обращения в суд с требованиями к поручителям начал течь с 2010 года. Исковое заявление было подано в суд в 2012 году, т.е. за пределами установленного срока, что является самостоятельным основанием для прекращения поручительства (п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с поручителей в связи с истечением сроков обращения с требованиями к ним и отказывает истцу в части в удовлетворении требований о взыскании суммы долга с поручителей. Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований в размере 195146,80 рублей (задолженность по основному долгу 133333,40 руб., проценты за пользование кредитом 44073,40 руб., неустойка 17740 руб.) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 5 102, 94 руб. На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 5 102, 94 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № с ФИО3 сумму задолженности в размере 195146,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 133333,40 руб., проценты за пользование кредитом 44073,40 руб., неустойка 17740 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 102, 94 руб., а всего 200249,74 рублей. Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № в исковых требованиях к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд. Председательствующий: Т.Д.Андреева