о прекращении права пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

При секретаре ФИО6,

С участием пом. прокурора г. Сосновоборска Слюсарь Е.Н.

истицы ФИО5

представителя истицы ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчицы ФИО2

третьего лица ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещение и выселении, ссылаясь на то, что жилое спорное помещение – комната находящаяся в <адрес> края по <адрес>, комната в жилом помещении , принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, которые являются членами семьи прежнего собственника спорного помещения ФИО4.

Считает, что переход права собственности на квартиру к ней является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчицей, а право пользования спорным помещением у ее несовершеннолетней дочери не могло возникнуть, вследствие чего они подлежат выселению.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что отказываясь от приватизации спорного помещения она исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее и ее дочери будет носить бессрочный характер и, следовательно, данное право должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истицы ФИО10 исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорное жилое помещение она приобрела у ФИО4 за долги и продала истице.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании: спорное жилое помещение, комната находящаяся в <адрес> края по <адрес> жилом помещении , на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО4 и ее дочери ФИО2 на основании направления Сосновоборского завода автомобильных прицепов от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они стали проживать в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключило с ФИО4, как нанимателем, договор социального найма спорного жилого помещения в соответствии с условиями которого ФИО2 вселяется в жилое помещение как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отказалась от приватизации спорного жилого помещения, правовые последствия отказа от приватизации ей были известны, свой отказ она удостоверила нотариусом Уярского нотариального округа <адрес>.

26.06. 2007 года спорное жилое помещение в порядке приватизации было передано в собственность ФИО4. Свое право собственности ФИО4 зарегистрировала в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи, зарегистрированном в Сосновоборском отделе управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала ФИО10 спорное жилое помещение за 450000 рублей. ФИО2 указана в договоре в качестве лица зарегистрированного в продаваемом жилом помещении.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются, материалами приватизации спорного жилого помещения и показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной Уярским районным судом Красноярского края по судебному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО2ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи ФИО10 продала спорное помещение ФИО5 ФИО2 и ФИО3 указаны в договоре в качестве лиц зарегистрированных в продаваемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 дав согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), сохранила право пользования данным жилым помещением, а несовершеннолетняя ФИО3, вселенная по месту жительства матери, приобрела право пользования спорным помещением.

Доводы, изложенные ФИО5 в исковом заявлении, суд считает не состоятельными и не соответствующими действующему жилищному законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева