Гр.дело №2-417/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истицы ФИО2,

представителя ответчицы ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах ФИО3, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ФИО4 является опекуном недееспособного ФИО3, которому на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей, действующей в интересах ФИО3, был заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. В договоре купли-продажи указана площадь земельного участка в размере 1 га (10000 кв.м) и его стоимость в размере 150000 рублей. Однако после переезда по указанному адресу выяснилось, что площадь земельного участка составляет 1743 кв.м. Одним из важнейших условий приобретения данного земельного участка являлась его большая площадь – 1 га. Считает, что ответчица её обманула, так как она знала, что фактическая площадь земельного участка на много меньше той, которая указана в документах. Считает, что ответчица передала ей товар ненадлежащего качества, и она имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены. Исходя из уплаченной цены 150000 рублей за земельный участок площадью 1 га, полагает, что стоимость земли площадью 1743 кв.м составляет 26145 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы в её пользу переплату за земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123855 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что до заключения договора не раз осматривала дом и земельный участок, а также документы на них. Весь земельный участок она осмотреть не смогла из-за дождей. Земельный участок был огорожен не со всех сторон, а только около дома. В документах было указано, что площадь земли составляет 1 га. Приобретенный дом находится на спорном земельном участке, который приобретался как участок к дому. Она и её муж после покупки дома и земли сразу переехали туда на постоянное место жительства и увидели, что площадь земельного участка явно менее 1 га. В связи с чем, она решила обратиться в межевую организацию. В 2010 году она заказала межевой план и кадастровый паспорт на приобретенный участок, при получении которых обнаружила, что фактическая площадь земли составляет 1743 кв.м, а не 10000 кв.м (1 га). Ранее она не обращалась в суд по состоянию здоровья и ей было не до этого.

Представитель истицы ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия. Опрошенный ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня получения истицей кадастрового паспорта земельного участка с уточненной площадью. Кроме того, регистрация договора купли-продажи произошла ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно право собственности перешло ФИО2 только с этого времени, а не с момента подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица ФИО4, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Дело просила рассмотреть с участием своего представителя ФИО6

Представитель ответчицы ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок исковой давности истицей пропущен. Срок исковой давности необходимо исчислять с момента осмотра недвижимости. Кроме того, истица за это время могла разделить земельный участок, выделить из него участок и т.п. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истица осмотрела как дом, так и земельный участок и каких-либо претензий не имела. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и взыскать с истицы в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГКРФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома по цене 400000 рублей и земельного участка по цене 150000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан недееспособным. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена опекуном ФИО3

Согласно условиям данного договора, ответчица ДД.ММ.ГГГГ передала истице жилой дом и земельный участок. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому жилому дому и земельному участку не имелось. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества (п.2, п.3 указанного договора).

Как следует из кадастрового паспорта приобретенного истицей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 1743 +/- 70 кв.м.

При этом во всех имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документах по спорному земельному участку, в том числе и на прежнего собственника – ФИО3, указана его площадь в размере 1 га.

Согласно пояснениям истицы перед приобретением жилого дома и земельного участка она несколько раз их осматривала. При этом после переезда, ФИО2 визуально определила, что площадь земельного участка составляет менее 01 га, после чего решила обратиться в межевую организацию.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент заключения сделки, а также при регистрации перехода права собственности какие-либо претензии по количеству и стоимости приобретаемого товара покупателем (истицей) не предъявлялись. Доводы об обнаружении несоответствия площади приобретенного земельного участка по договору его фактической площади после проведения межевых работ и получения кадастрового паспорта, суд признает несостоятельными, поскольку приобретая имущество, истица имела возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Истица не оспаривает, что до заключения сделки она лично осматривала приобретаемый жилой дом и земельный участок, ознакомилась с правоустанавливающими документами на данную недвижимость, претензий к состоянию и количеству земли не высказывала. Существенная разница между мерами площади 10000 кв.м и 1743 кв.м, также позволяет говорить о том, что указанные недостатки были видны при визуальном осмотре объекта.

Доводы представителя истицы о начале течения срока исковой давности с момента государственной регистрации права собственности или с момента получения кадастрового паспорта на земельный участок не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на законе.

Применяя положения закона о сроке исковой давности, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по рассматриваемому требованию началось с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию и обращение ФИО2 с настоящим иском за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска ФИО2 срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд определяет, что взысканию с истицы, в пользу ответчицы подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Петрушина