Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года. г. Сосновоборск.
Сосновоборский городской суд Красноярского края.
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
при секретаре ФИО3
с участием представителя истца ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика ФИО1
пом. прокурора <адрес> ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненные преступлением,
У С Т А Н О В И Л:ФИО2 обратился в Сосновоборский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненные преступлением, ссылаясь на то, что в результате совершенного ФИО1 преступления истцу был причинен тяжкий вред здоровью.
В связи с причиненными истцу телесными повреждениями, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Красноярской краевой клинической больницы, с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении, наблюдался в <данные изъяты> клинической больнице, был направлен для хирургического лечения в Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. ФИО5 ФИО8 Росмедтехнологий <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в Российском научно-исследовательском нейрохирургическом институте им. ФИО5 ФИО8 Росмедтехнологий <адрес>. Ему была сделана операция. До настоящего времени переживает последствия перенесенных травм: продолжает наблюдаться у врачей: невропатолога, окулиста.
В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на листе нетрудоспособности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени утраченный им заработок составил <данные изъяты> рублей.
Для хирургического лечения в Российском научно-исследовательском нейрохирургическом институте им. ФИО5 ФИО8 Росмедтехнологий <адрес> расходы по авиапроезду Красноярск-Москва-Санкт-Петербург и обратно Санкт-Петербург-Москва-Красноярск составили 25 724 рублей.
Общая сумма материального ущерба, причиненного истцу совершенным ответчиком преступлением, составляет 146 776,25 рублей.
Кроме того, в связи с данным преступлением истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей.
Просит суд взыскать в его пользу с ответчика возмещение материального ущерба в размере 146 776,25 рублей, в счет компенсации морального вреда в 200000 рублей, а также понесенные им судебные расходы – 2000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснила, что в связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 полностью лишен психического и физического благополучия. Увечья вызвали у него физические страдания в момент избиения и в процессе последующего лечения. Из-за причиненных телесных повреждений, ушиба головного мозга, повреждения глаза истец длительное время находился на лечении, испытывал сильные головные боли, не мог смотреть глазом, у него была очень большая гематома. До настоящего времени его беспокоят головные боли, головокружение. У него остался шрам на лице на всю жизнь. Истец - инвалид с детства третьей группы, тяжело переживает случившееся. Невозможность вести жизнь равноценную прежней, утрата возможности нормально жить, опасение последствий ушиба головного мозга, глаза заставляли и заставляют его до сих пор испытывать переживания, т.е. претерпевать нравственные страдания.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, размер утраченного заработка и компенсации морального вреда считает явно завышенным, суду пояснил, что у него есть семья, ребенок, его заработок не так высок, чтобы выплатить истцу моральный вред.
Заслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1085 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с ч.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
В соответствии с ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
В результате совершенного ФИО1 преступления истцу были причинены повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, вдавленным переломом правой височной кости, эпидуральной гематомой правой височной области, переломом наружной стенки правой орбиты и передней стенки лобной пазухи в височной области, массивной гематомой мягких тканей правой височной области, что подтверждается выпиской из истории болезни № <адрес>вой клинической больницы. Данными телесными повреждениями ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела.
В связи с причиненными истцу телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ <адрес>, что подтверждается выписного эпикриза ЦГБ <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <адрес>вой клинической больницы, в соответствии с выпиской из истории болезни №. С19.01.2010 года истец находился на амбулаторном лечении, наблюдался в <адрес>вой клинической больнице, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на его имя. В связи с полученными телесными повреждениями по квоте ФИО2 был направлен для хирургического лечения в Российский научно-исследовательский нейрохирургический институт им. ФИО5 ФИО8 Росмедтехнологий <адрес>, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перенес операцию, что подтверждается направлением на лечение Министерства <адрес> и выписным эпикризом из истории болезни № Российского научно-исследовательского нейрохирургического института им. ФИО5 ФИО8.
В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на листках нетрудоспособности в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной птицефабрикой «Красноярская» ООО «<данные изъяты>».
В соответствии со справкой о средней заработной плате работника на ДД.ММ.ГГГГ, выданной птицефабрикой «<данные изъяты>», общая сумма заработка истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составляет 193684,71 рублей, следовательно среднемесячная заработная плата истца составляет 16140,39 рублей (193684,71рублей : 12 месяцев = 16140,39 рублей), а дневная заработная плата составляет 538, 01 рублей (16140,39 рублей : 30 дней = 538, 01 рублей). Соответственно размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья составляет 121052,25 рублей (538, 01 рублей x 225 дней = 121052,25 рублей).
Для хирургического лечения в Российском научно-исследовательском нейрохирургическом институте им. ФИО5 ФИО8 Росмедтехнологий <адрес> расходы истца по авиапроезду Красноярск-Москва-Санкт-Петербург и обратно Санкт-Петербург-Москва-Красноярск составили 25 724 рублей: 15 184 рублей + 10 540 рублей = 25 724 рублей, что подтверждется авиабилетом № и электронным билетом №.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО2 совершенным ФИО1 преступлением, составляет 30 510,87 рублей: 121052,25 рублей + 25 724 рублей = 146 776,25 рублей.
В результате причиненных телесных повреждений, физических и нравственных страданий, психологического стресса, истцу причинен моральный вред.
Учитывая изложенное, исходя из степени тяжести травмы, обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданиях, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения ФИО1, заработная плата которого в соответствии со справкой о средней заработной плате работника на ДД.ММ.ГГГГ, выданной птицефабрикой «Красноярская» ООО «Сибирская губерния», составляет 7686,90 рублей, суд определяет размер возмещения морального вреда взыскиваемого с ФИО1 в пользу истца в размере 100 000 рублей.
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 НК РФ в размере 4335,53 рублей ((25 724 рублей + 121052,25 рублей) – 100000 рублей) х 2% + 3 200 рублей) + 200 рублей.
Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 2000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд не считает завышенными и с учетом категории дела, принимая принцип разумности, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненные преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате авиапроезда к месту лечения и обратно в размере 25 724 рублей, сумму утраченного заработка в размере 121052,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 248776,25 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Сосновоборск государственную пошлину в размере 4335,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Д. Андреева.