о возмещении убытков

Р Е Ш Е Н И Е

Сосновоборский городской суд <адрес>.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

При секретаре ФИО3

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков.

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что в сентябре 2008 года ее дочь, ФИО2 обратилась к истице с просьбой помочь ей с приобретением шубы, для чего попросила взять кредит в банке.

Кредит по просьбе дочери она взяла в <данные изъяты> на сумму 26880 рублей. Кредит она погасила с уплатой процентов.

В апреле 2009 года ответчица вновь обратилась с просьбой взять для нее кредит на протезирование зубов. Кредит был взят на сумму 21960 рублей в том же банке. Кредит она погасила с уплатой процентов.

С дочерью она в устной форме договорилась о том, что дочь купит ей теплые вещи или отдаст кредитные деньги.

Однако ответчица взятые на себя обязательства о приобретении для истицы теплых вещей не выполняет.

Просит суд взыскать с ответчицы в ползу истицы убытки в размере 56124,65 руб., оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 1883, 74 руб.

В судебном заседании истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования, не признала, суду пояснила, что шубу ей купил отец, который в настоящее время с семьей не проживает. На протезирование зубов она брала кредит самостоятельно. На какие цели были потрачены ее матерью деньги, полученные по кредитам она не знает.

Заслушав доводы сторон, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Как установлено в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 были заключены кредитные договоры на сумму 26880 рублей и 21960 рублей соответственно.

Таким образом, сделка между истицей и ответчицей о том, что ФИО1 берет в банке денежные средства для нужд ФИО2, которая в последствии обязана купить ФИО1 теплые вещи или отдать кредитные деньги, должна быть заключена в простой письменной форме, т.к. сумма сделки, в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Однако, документа, подтверждающего сделку и его условия, истицей суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, суд не может принять во внимание, т.к. свидетельские показания по данному делу не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 в Восточном экспресс банке был заключен кредитный договор на сумму 27155 рублей. Кроме того, в период, когда истица брала кредиты в банке, ответчица имела постоянное место работы, что подтверждается записями в трудовой книжке на ее имя.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, отца ответчицы, в августе 2008 года он купил дочери шубу.

Таким образом, суд отказывает в иске по причине недоказанности исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд так же отказывает в удовлетворении требований истицы о взыскании понесенных истицей по делу судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О.Альбрант.