копияО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истицы ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката ФИО8, имеющей регистрационный номер <данные изъяты> в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена на основании ордера истице, ответчику и их детям в 1989 году. В настоящее время в квартире проживают истица, ее дочь ФИО4, внук ФИО5, 2005 года рождения. В марте 2005 года ответчик, забрав из спорной квартиры все свои вещи, выехал в другое место жительство, создал новую семью, расходов по оплате спорного жилья не несет, с 2005 года не предпринимал каких-либо мер по вселению в квартиру. Истица считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела производством в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ему известны и понятны. Представил суду заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу спорной квартиры. Место фактического пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ его представителем был назначен адвокат ФИО8
Представитель ответчика ФИО8, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против прекращения дела производством, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истицы – Лиепиньш Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, начальник ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО9 просила рассмотреть дело без участия их представителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета производством прекратить в связи с отказом истицы от иска.
Разъяснить истице ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятидневный срок.