Дело № копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) № № о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к АКСБ РФ № № о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в размере 1396500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Условием данного договора предусмотрена уплата единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, которая составила по договору 55860 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора ущемляет его права как потребителя, так как ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком РФ, возникающей в силу закона. Кроме того, законодательством в области защиты прав потребителей запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других. В связи с изложенным, ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами, за что обязан уплатить проценты в размере 43854 рублей 29 копеек.
Просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55860 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43854 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 года №2450-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 01.06.2010 года составляет 7,75 % годовых.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (созаемщиками) с одной стороны и АК Сберегательный банк РФ № № (кредитор) с другой стороны был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ипотечного кредита по программе «Молодая семья» на сумму 1396500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.3 указанного кредитного договора, кредитор открыл созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого ФИО1 уплатил единовременный платеж в размере 55860 рублей.
Истцом в <данные изъяты> ОСБ № была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 просил банк возвратить ему денежные средства, выплаченные за открытие ссудного счета в сумме 55860 рублей.
<данные изъяты> ОСБ № в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №/ отказал истцу в возврате требуемых денежных средств.
Из указанных выше положений законодательства следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, условие договора, возлагающее на ФИО1 и ФИО3 обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет их права как потребителей, в связи с чем, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные истцом убытки в размере 55860 рублей подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, а также учитывая вышеприведенные положения Постановления Пленума Верховного суда №13 от 08.10.1998 года, суд определяет количество дней неправомерного удержания денежных средств истца равным 1003 дням (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, размер процентов за пользование денежными средствами истца составит 12056 рублей 06 копеек (55860*7,75%=4329,15; 4329,15/360=12,03; 12,02*1003=12056,06).
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1500 рублей.
Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 34708 рублей 03 копейки.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования на сумму 67916 рублей 06 копеек, а также требование о компенсации морального вреда на сумму 1500 следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2437 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) № о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) №в пользу ФИО1 55860 рублей, внесенные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ; 12056 рублей 06 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1500 рублей – компенсацию морального вреда, а всего 69416 рублей 06 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) № в пользу местного бюджета штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34708 рублей 03 копеек, государственную пошлину в размере 2437 рублей 48 копеек, а всего 37145 рублей 51 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене решении, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: Л.М. Петрушина