о взыскании суммы задатка в двойном размере и убытков

Р Е Ш Е Н И Е

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

При секретаре НагорнойИ.А.

С участием истца ФИО2

Представителя истцов ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиков ФИО4, ФИО5

Представителя ответчицы ФИО4, ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере и убытков.

ФИО1, ФИО2 обратились в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере и убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчики заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно предварительного договора купли-продажи квартиры, истцы уплатили ответчикам 30 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ, для оформления ипотеки, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИнвестСтройУправление» была проведена оценка квартиры по вышеуказанному адресу. За проведение проверки истцы заплатили 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили от ответчиков уведомление о том, что они расторгают с ними предварительный договор купли-продажи квартиры и просят забрать в срок до ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 30 000 рублей.

В ответном письме ответчикам истцы согласились расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон при условии, возврата им суммы задатка в двойном размере и понесенных расходов по оценке имущества согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращать сумму задатка в двойном размере и понесенные истцами расходы ответчики отказываются. Мотивируют это тем, что при заключении договора агентством недвижимости (которое составляло данный договор) была допущена техническая ошибка в дате составления договора - вместо фактической даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в договоре была указана другая дата - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчики считают, что договор между ними и истцами не заключался.

Просят суд взыскать с ответчиков в ползу истицы ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 60000 рублей, убытки в размере 3500 рублей, а так же расходы, связанные с оплатой: услуг представителя в размере 5500 рублей; доверенности в размере 1000 рублей госпошлины в сумме 2105 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО6. исковые требования поддержал, суду пояснил, что дата, указанная в предварительном договоре купли-продажи квартиры является технической ошибкой. Ответчики от продажи квартиры отказались, в связи с чем, с них подлежит взысканию двойная сумма задатка и убытки.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием своего представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и представитель ответчицы ФИО4, ФИО7 исковые требования, признали частично в силу того, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ продолжал действовать до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не выставляли свою квартиру на продажу, они пытались достичь соглашение с истцами, но оно не было достигнуто по вине истцов. Истцы не предпринимали попыток по заключению основного договора в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласны вернуть задаток в сумме 30000 рубле, в остальной части просят отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Как установлено в судебном заседании

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, ФИО2 был заключен в письменной форме предварительный договор купли продажи принадлежащей ответчикам на праве собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 названного договора определялись цена продаваемой квартиры в размере 1680000 рублей, из которой 30000 рублей уплачены наличными покупателями продавцам в качестве задатка до подписания настоящего договора, которые входят в стоимость квартиры. Так же предусматривалось, что в случае отказа продавцов от продажи квартиры, они возвращают покупателям двойную сумму задатка.

Этим же договором стороны обязались заключить Договор купли-продажи указанной квартиры (основной договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцами ответчикам задатка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиками.

От продажи квартиры ответчики в дальнейшем отказалась, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики расторгают с истцами предварительный договор купли-продажи квартиры и просят забрать в срок до ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере 30 000 рублей.

Истцы согласились расторгнуть предварительный договор на условиях возврата задатка в двойном размере и убытков в сумме 3600 рублей, что подтверждается письмом в адрес ответчиков без даты. Следовательно, согласие на расторжение предварительного договора между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавцы, суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по уплате истцам двойную сумму задатка в размере 60000 рублей.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что в неисполнении предварительного договора купли-продажи квартиры виновны истцы, суд не может принять во внимание, так как в судебном заседании достоверно установлено, что инициатором расторжения предварительного договора являлись ответчики, в соответствии с материалами регистрационного дела, договор купли – продажи другой квартиры, истцами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после срока действия предварительного договора.

При этом суд считает, что в исковых требованиях о взыскании убытков, понесенных истцами по оплате услуг оценщика квартиры в размере 3 500 рублей, следует отказать, т.к. размер убытков не превышает суммы двойного задатка.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При данных обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию расходы в сумме 5 500 рублей, понесенные истцами и подтвержденные копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Размер данных расходов суд, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела не считает завышенными. Кроме того, для удостоверения полномочий представителя истцами были произведены расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, которые так же подлежат к взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами уплачена госпошлина в размере 2 105 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит оплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 000 руб. ((60 000 рублей – 20 000 рублей) *3% + 800 рублей).

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1, 60000 рублей в качестве двойного задатка, судебные расходы 6 500 рулей, госпошлину 2 000 рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.О.Альбрант.