копияР Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Сосновоборский городской суд <адрес>.
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчицы ФИО2 адвоката ФИО7 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 адвоката ФИО8 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>открытое акционерное общество<данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> (ОАО Собинбанк) обратилось в Сосновоборский городской суд <адрес> с уточненным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих требований истец указывает на то, что в соответствии с договором займа № ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой фонд жилищного строительства предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1668000 руб. на срок 120 календарных месяца для целевого использования: приобретение в собственность ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой на дату подписания сторонами договора являлась ФИО4, с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом 17% годовых до даты подтверждения целевого использования займа и 14,5% годовых с даты подтверждения целевого использования займа.
Надлежащее исполнение Ответчиком всех обязательств, возникших из Договора займа или в связи с ним, обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> соответствии с Договором ипотеки <адрес> ИСД - 03/08 от «26» марта 2008 года, заключенным между Первоначальным залогодержателем и ФИО3, ФИО1, ФИО2 в городе Красноярске.
Рыночная стоимость квартиры на «27» сентября 2010 года определена независимым оценщиком ООО <данные изъяты> в размере 1533 000 рублей, что подтверждается отчетом вышеуказанного оценщика № об определении рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры от «27» сентября 2010 года.
Денежные средства по Договору займа в размере 1 668 000 рублей ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Платежным поручением № от «26» марта 2008 г.
Права Первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должником и залогодателями «26» марта 2008 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Первоначальному залогодержателю «01» апреля 2008 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена «01» апреля 2008 года за №.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является <данные изъяты>ОАО «Собинбанк»/ (далее Банк). В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с «22» декабря 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной, Договора займа и Договора ипотеки, ФИО3 не производятся. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2033057,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БА №.
Считает, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 2033057,76 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 22365,29 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи ее с торгов по начальной стоимости в размере 1533000 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчицы ФИО2 адвокат ФИО7 исковые требования не признала, считает, что обязательство по договору займа прекращается со смертью должника и залог прекращается с прекращением обеспеченного обязательства. Так как ФИО1 и ФИО2 наследство не приняли, считает, что они не могут отвечать по долгам умершего ФИО3
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, в письменных заявлениях исковые требования не признали в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 адвокат ФИО8 считает, что после смерти ФИО3 по обязательству возникшему из кредитного договора должны отвечать наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца ОСАО <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве сообщила, что ОСАО <данные изъяты>» отказала в страховой выплате Красноярскому краевому фонду жилищного строительства так как смерть ФИО3 не признается страховым случаем.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца Красноярского краевого фонда жилищного строительства ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил факт продажи закладной Коммерческому банку «Русский ипотечный банк» (ООО).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца <данные изъяты> (ООО) в судебное заседание не явился в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 139 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором займа № ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский <данные изъяты> фонд жилищного строительства предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1668000 руб. на срок 120 календарных месяца для целевого использования: приобретение в собственность ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой на дату подписания сторонами договора являлась ФИО4, с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом 17% годовых до даты подтверждения целевого использования займа и 14,5% годовых с даты подтверждения целевого использования займа.
Надлежащее исполнение Ответчиком всех обязательств, возникших из Договора займа или в связи с ним, обеспечено залогом квартиры (п.3.1.1. договора), расположенной по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> соответствии с Договором ипотеки <адрес> ИСД - 03/08 от «26» марта 2008 года, заключенным между Первоначальным залогодержателем и ФИО3, ФИО1, ФИО2 в городе Красноярске.
В соответствии с пунктом 8.1. договора при неисполнении обязательств по уплате Аннуитетного платежа, заемщик уплачивают банку пени в размере 0,3 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.7.2.4 договора заимодавец имеет право в случае неисполнения заемщиком требования заимодавца о досрочном исполнении обязательств по договору, обратить взыскание на предмет залога.
В силу п.9.1. договора к моменту предоставления займа заемщик обязан заключить со страховой компанией договор страхования жизни и потери трудоспособности, а так же страхование предмета залога от рисков утраты повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и страховой компанией <данные изъяты> в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного ипотечного страхования, что подтверждается договором № SYS248403799.
На основании п.п. 5.1.3. Договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются и не покрываются настоящим страхованием события наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и (или) отравления Застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор № ИСД-03/08 купли-продажи квартиры расположенной адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
Денежные средства по Договору займа в размере 1 668 000 рублей ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Платежным поручением № от «26» марта 2008 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру расположенную адресу: <адрес> продал ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
Права Первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должником и залогодателями «26» марта 2008 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Первоначальному залогодержателю «01» апреля 2008 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена «01» апреля 2008 года за №.
Согласно п.п. 12.1 и 12.2 в случае неисполнения должником обязательств, предусмотренных настоящей закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определенном к дате фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами, сумму неустойки, расходы по взысканию, оценки и реализации квартиры, судебные издержки и прочие расходы связанные с проведением процедуры обращения взыскания на квартиру.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является <данные изъяты>ОАО «Собинбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БА №.
В соответствии с заключением эксперта ФИО11 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления этиловым алкоголем. Постановлением УУМ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 отказано за отсутствием события преступления, что подтверждается отказным материалом № по факту смерти гр. ФИО3
Таким образом, на основании п.п. 5.1.3. Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 не признается страховым случаем и страховая выплата не выплачивается.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с сообщением нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариальной конторы наследственного дела после смерти ФИО3 не имеется.
Однако, на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
ФИО1 и ФИО2, проживая в квартире, 1/3 доля в праве собственности в которой принадлежала ФИО3, владеют, принимают меры по сохранению производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не отказались от наследства, в сроки установленные для принятия наследства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти их сына ФИО3
Согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 323 ГК РФ).
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> комсомола, <адрес> на «27» сентября 2010 года определена независимым оценщиком ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг» в размере 1 533 000 рублей, что подтверждается отчетом вышеуказанного оценщика № об определении рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры от «27» сентября 2010 года.
Согласно справке о фактически сделанных заемщиком платежей, задолженность по основному долгу составляет 1612792 рубля 49 копеек.
Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере стоимости фактически принятого каждым наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире и составит 511 000 рублей (1 533 000 рублей : 3).
Требования представителя истца о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца всей суммы долга в размере 2033057,76 руб. суд считает необоснованными и противоречащими положениям материального закона, регулирующего данные спорные правоотношения, обоснование чему приведено выше.
В силу ст. 352 ГК РФ право залога со смертью залогодателя не прекращается.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Таким образом, к ФИО1 и ФИО2, как наследникам ФИО3 перешли обязательства последнего по закладной.
Однако, статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ФИО3 со дня получения кредита и до дня смерти обязательства, обеспеченные залогом исполнял надлежащим образом, что подтверждается справкой о фактически сделанных заемщиком платежей.
Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенную ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Договор займа № ИСД-03/08 от ДД.ММ.ГГГГ и закладная не содержат согласия ФИО1 и ФИО2, как залогодателей отвечать за нового должника, следовательно, их обязательства по закладной прекратились со смертью должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество противоречат положениям материального закона, регулирующего данные спорные правоотношения и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определение рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> комсомола, <адрес>, истец понес расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 22365,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит оплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 8 310 руб. ((511 000 рублей – 200 000 рублей) *1% + 5 200 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты> (ОАО Собинбанк) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> (ОАО Собинбанк) 511000 рублей задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 3000 рублей и возврат госпошлины в размере 8310 рублей, итого 522 310 рублей.
<данные изъяты> (ОАО Собинбанк) в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья: Т.Д.Андреева