Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Сосновоборский городской суд <адрес>.
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.
при секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 343955,59 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6639,56 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО1 по кредитному договору №, кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО1, а ФИО1 обязался производить в соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, возврат кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ а также ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данного обязательства решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 21639,11 рублей. Данное решение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 343955,59 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 250000 руб., проценты за пользование кредитом 56697,53 руб., неустойка 37258,06 руб.
Представитель истица ФИО6 действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признали полностью.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Требования истца основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью установленных судом доказательств.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиками, выраженном в адресованном суду заявлении в письменной форме, и удовлетворяет исковые требования.
На основании ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6639,56 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Железногорского ОСБ № сумму задолженности в размере 343955,59 рублей и возврат госпошлины в размере 6639,56 рублей, а всего 350595 руб.15 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Т.Д.Андреева