Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
истицы ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа на сумму 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% выплачиваемых ежемесячно. В случае просрочки уплаты процентов, ответчик обязался ей уплачивать неустойку в размере 83 рубля за каждый день просрочки. К сроку исполнения обязательства – к ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заемные денежные средства, не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в размере 50000 рублей, проценты по договору займа в размере 40000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 40919 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 рублей 83 копеек, а всего 130992 рубля 83 копейки.
Истица ФИО4 в судебном заседании исковые требования продержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что готов выплатить сумму основного долга истице в размере 50000 рублей, процентов предусмотренных договором займа в размере 40000 рублей, однако с размером неустойки он не согласен.
Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истица передала в долг ответчику 50000 рублей, а ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга и уплачивать ежемесячно 5% на сумму займа, а в случае неисполнения обязательства об уплате процентов, ответчик обязался оплачивать неустойку в размере 83 рублей за каждый день просрочки. Указанный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия указанной расписки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа. До настоящего времени сумма долга в размере 50 000 рублей истице не возвращена.
На основании изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма займа в размере 50 000 рублей.
Кроме того, взысканию с ответчика подлежит, предусмотренные договором займа проценты за пользование займом и неустойка за несвоевременную уплату процентов:
На основании ст.333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает обоснованным и соразмерным долгу снижение подлежащей уплате в пользу ФИО1 неустойки до 20000 рублей.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как договором между сторонами уже предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств.
Кроме того, согласно ст.ст.88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит государственная пошлина в размере 3400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 3400 рублей, а всего 113400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Сосновоборский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
<данные изъяты>
Судья: Л.М. Петрушина