ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО4
с участием представителя истцов ФИО5 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № <адрес> края о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № <адрес> края о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору в размере 48 000 рублей, неустойки в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в сумме 7100 рублей.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 48000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Полагает, что данное положение нарушает его права как потребителя. На претензию истца о возврате уплаченного ими за обслуживание ссудного счета ответчик не ответил.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть с участием их представителя.
В судебном заседании представитель истцов ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательства, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, с согласия представителя истцов, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.
Согласно ст. 30 этого же Федерального закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Так в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» при определении полной стоимости кредита все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику (например, за рассмотрение заявки по кредиту), включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание.
Согласно п. 5 данного Указания ЦБ РФ информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Пункт 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Статьей 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из указанных выше положений следует, что открытие и ведение ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и представляет собой внутреннюю бухгалтерскую операцию банка, которая не может рассматриваться в качестве оказываемой заемщику услуги.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № <адрес> края был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на приобретение квартиры в сумме 1500 000 рублей под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 48000 рублей не позднее даты выдачи кредита. После уплаты истцами кредитору данного платежа, кредит им был выдан.
Поскольку условие заключенного кредитного договора, возлагающее на заемщиков обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета, неразрывно связанное с предоставлением кредита, суд приходит к выводу о том, что данное условие ущемляет права потребителя и является ничтожным в силу закона. Следовательно, в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная сумма за обслуживание ссудного счета в размере 48 000 рублей.
На претензию истцов, направленную ответчику и полученную им ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета ответчик ответил отказам, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
На основании ч.1 ст.31 этого же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы, оплаченной им за обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) с ответчика подлежит взысканию неустойка, в размере 61 920 рублей (48 000 рублей х 3% х 43 дня пользования). Размер неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не может превышать уплаченную истцом сумму за ведение ссудного счета. Таким образом, неустойка составит 48 000 рублей.
Однако, размер неустойки является завышенным. Нарушенные права истца восстановлены путем взыскания заявленной суммы основной задолженности. Кроме того, из расчета неустойки видно, что период просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате вышеуказанной суммы за период не являются длительными и составляет 43 дня.
Таким образом, сумма заявленной истцами неустойки в размере 48000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При изложенных обстоятельствах, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку до 20 000 рублей.
Кроме того, в связи с отказом банка возвратить истцу сумму комиссии за обслуживание ссудного счета, истцу причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданиях, с учетом требований закона о разумности и справедливости о размере компенсации, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены законные требования истца о возврате суммы уплаченной за обслуживание ссудного счета, суд полагает, что в доход бюджета муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей (48 000 руб. + 20 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью обращения суд с иском истцы понесли расходы: за консультирование, составления искового заявления и представительства в суде в размере 5 500 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и за составление доверенностей представителю в сумме 1600 рублей.
Расходы на оплату юридических услуг суд не считает завышенными и с учетом категории дела, принимая принцип разумности, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 7100 рублей.
Поскольку истцы на основании ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.ст. 333.19 и 33320 НК РФ в размере 2 440 рублей ((48 000 руб. + 20 000 руб.) – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей - 200)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № <адрес> края о защите прав потребителей удовлетворить.Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № <адрес> края, в части установления платы за открытие и обслуживание ссудного счета (пункт 3.1. договора) ничтожным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № <адрес> края, в пользу ФИО1 сумму за обслуживание ссудного счета в размере 48000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в сумме 7100 рублей. Итого 77 100 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Железногорского отделения № <адрес> края в доход бюджета муниципального образования <адрес> штраф в размере 35000 рублей, государственную пошлину в сумме 2440 рублей. Итого 37 440 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: М.О. Альбрант.