Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО3,
с участием истицы ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истицы – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что жилое спорное помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истице и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственников в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик с целью получения пенсии на территории Российской Федерации, его регистрация носит временный характер и ограничивается сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик никогда не вселялся в данное жилое помещение, не проживал в нем, намерения проживать в указанной квартире ответчик не имел, не нес расходов по его содержанию. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире, истица несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в большем объеме, она лишена права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Просит признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ФИО2 является ее родственником, у них хорошие отношения, он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с отдаленностью места проживания он не имеет возможности явиться в суд.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, телеграммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истицы – ФИО4 требования истицы поддержал полностью.
Заслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, трехкомнатная квартира общей площадью 49,70 кв.м., жилой площадью 35,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги по адресу спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО4 и по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2
ФИО2, являясь родственником истицы, был зарегистрирован в спорной квартире с целью получения пенсии на территории России, не является членом семьи собственника. При этом ответчик никогда не вселялся в данное жилое помещение, не проживал в нем, не вел совместного хозяйства с собственником жилого помещения, не нес расходов по его содержанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не приобрел, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.О. Альбрант.