о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощников прокурора <адрес> ФИО3 и ФИО4,

истицы ФИО1,

представителя истицы – ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГСЭК «<данные изъяты>» председателя ФИО5 по решению правления от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСЭК «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСЭК «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности бухгалтера-кассира, трудовой договор с ней не заключался. График работы истицы был следующим: среда с 18 часов до 20 часов, суббота с 10 часов до 12 часов. В указанное время истица должна была принимать в кооперативе членские взносы. Остальное время истица работала на дому. С ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании приказа по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истица считает увольнение незаконным в связи с тем, что основанием для ее увольнения согласно данному приказу явилось ее отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 12, 19, 26 января 2011 года и 02 февраля 2011 года. В эти дни истица должна была выйти на работу с 18 часов до 20 часов. Однако в указанные часы она отсутствовала на работе по уважительным причинам.

На иждивении истицы находится сын ФИО6, 1988 года рождения, который является инвалидом второй группы с детства. ДД.ММ.ГГГГ истица с сыном находилась на обследовании в Краевой клинической больнице с утра до 18 часов, 19 января 2011 года истица, исполняя трудовые обязанности, находилась в Пенсионном фонде РФ с 9 часов до 17 часов, 26 января 2011 года с 14 часов до 17 часов у истицы дома осуществлялась проверка финансовой деятельности кооператива ревизионной комиссией в составе ФИО7 и ФИО8, в результате проверки было одно замечание по акту проверки, в связи с чем ей необходимо было сделать расшифровку суммы расходов по статье «Электротовары»; 02 февраля 2011 года с 9 часов до 19 часов истица с сыном находилась в больнице, сын был госпитализирован в хирургическое отделение в ЦГБ г. Сосновоборска, истица находилась с сыном, ее присутствие было необходимо. Истица предупреждала председателя кооператива об отсутствии ее на работе в указанные дни, на что он давал согласие, претензий не предъявлял.

03.02.2011 года председатель сообщил истице, что члены правления решили сократить ее должность с 01.01.2011 года и ей необходимо подготовить документы для их передачи. 05.02.2011 года истица представила председателю объяснительную по факту отсутствия ее на рабочем месте 02.02.2011 года. После чего председатель ознакомил истицу с приказом об увольнении с 03.02.2011 года за прогулы. Истица сделала отметку в книге приказов о том, что с приказом ознакомлена, акты о прогулах ей представлены не были.

Согласно смете доходов и расходов заработная плата истицы составляет 4560 рублей в месяц, размер средней заработной платы в день составляет 155 рублей 15 копеек. За время вынужденного прогула 01.02.2011 года по 28.02.2011 года (27 дней) за вычетом праздника 23 февраля взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма в размере 4189 рублей 05 копеек.

При увольнении истице была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней, однако компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней дополнительного отпуска в размере 1241 рубля 20 копеек выплачена не была.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истице нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в размере 10000 рублей.

Просит восстановить истицу на работе в ГСЭК «<данные изъяты>» в должности бухгалтера-кассира, взыскать с ответчика в пользу истицы за время вынужденного прогула заработную плату в размере 4189 рублей 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1241 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, на оформление доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО9 уточнили исковые требования, просили изменить формулировку основания увольнения, указав причину увольнения – по собственному желанию, также просили взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул в размере 7740 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03.02.2010 года по 31.03.2011 года в сумме 1537 рублей 72 копеек. Остальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Табель рабочего времени ведется председателем, истице ставят ежедневно 4 часа рабочего времени. За январь 2011 года истица получила заработную плату в полном объеме, прогулов не было.

Считают увольнение незаконным, поскольку работа истицы заключается не только в приеме членских взносов, но и взаимодействие с другими службами, она отрабатывает время, указанное в табеле. Процедура увольнения истицы нарушена, работодатель не требовал от истицы письменные объяснения по факту ее отсутствия на работе 15, 19 и 26 января 2011 года, истица давала письменное объяснение только за 02.02.2011 года.

Представитель ответчика ГСЭК «<данные изъяты>» председатель ФИО10 исковые требования не признал, суду пояснил, что возможно процедура увольнения была нарушена и не соответствует ст. 193 ТК РФ, однако 15,19 и 26 января 2011 года истица отсутствовала на работе без уважительных причин в установленное графиком время, никто не может подтвердить уважительность ее отсутствия. 02.02.2011 года возможно истица отсутствовала по уважительной причине. Истица действительно звонила ему и предупреждала о том, что не выйдет на работу, но он на это согласие не давал, больничные листы истица не представляла. Истица обязана находится на рабочем месте в установленное графиком время: среда с 18 часов до 20 часов, суббота с 10 часов до 12 часов. Подтвердил, что часть работы выполняется истицей дома. Заработную плату начисляла истица самостоятельно.

Заслушав стороны, представителя истицы ФИО9, свидетеля ФИО11, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, с 03 февраля 2009 года ФИО1 была принята на работу в ГСЭК «<данные изъяты>» на должность бухгалтера – кассира, что подтверждается копией заявления о приеме на работу с резолюцией председателя о приеме на работу, копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами. Трудовой договор с истицей не заключался.

Решением правления ГСЭК «<данные изъяты>» от 21 марта 2010 года установлен график работы кооператива: по средам с 18 часов до 20 часов и субботам с 10 часов до 12 часов. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что истица ФИО1 должна находится в указанное время в кооперативе и принимать членские взносы, остальное время истица может выполнять свою работу на дому. Ежедневный рабочий день истицы составлял 4 часа согласно табелю рабочего времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в связи с невыходом на работу и непредставлением оправдательных документов по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы, с 03.02.2011 года. Применяя к ФИО1 дисциплинарное наказание в виде увольнения, председатель ГСЭК «<данные изъяты>» ФИО10 исходил из того, что истица допустила прогулы 15, 19, 26 января 2011 года и 02 февраля 2011 года без уважительных причин, о чем составлены акты от 15, 19, 26 января и 02 февраля 2011 года.

05 февраля 2011 года истица была ознакомлена с приказом об увольнении под роспись, о чем в книге учета приказов имеется запись, в том числе о несогласии ФИО1 с приказом и о том, что с нее не требовались какие – либо объяснительные, акты не составлялись.

Процессуальной особенностью рассмотрения трудовых споров является то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие законность увольнения работника и соблюдение установленного порядка увольнения (п. п. 23, 38, Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

До применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения председатель гаражного кооператива ФИО10 не требовал от ФИО1 письменных объяснений по обстоятельствам невыхода на работу 15, 19, 26 января и 02 февраля 2011 года, соответствующих актов об отказе ФИО1 от дачи объяснений ответчиком не составлялось.

Представленные ответчиком табель учета рабочего времени за январь и февраль 2011 года, пояснительные записки, составленные председателем ФИО10 от 22.01.2011 года и 03.02.2011 года, акты служебных проверок от 22.01.2011 года и 03.02.2011 года, в которых содержатся сведения об обстоятельствах совершения истицей дисциплинарных проступков, суд не может принять во внимание как доказательства уважительности причин отсутствия истицы на работе.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО11, являющегося членом правления, акты служебной проверки от 22.01.2011 года и 03.02.2011 года были составлены им со слов председателя ГСЭК «<данные изъяты>», причины увольнения истицы ему не известны, также ему не было известно о причинах невыхода ФИО1 на работу в указанные в приказе об увольнении дни.

Истица не оспаривает факт отсутствия ее на работе 15, 19, 26 января и 02 февраля 2011 года. В обоснование уважительности отсутствия на работе 15 января и 02 февраля 2011 года истица представила медицинские документы, согласно которым ее сын ФИО6 является инвалидом с детства со 2 группой инвалидностью, бессрочно; 15.01.2011 года истица с сыном находилась на обследовании в КГУЗ Краевой клинической больнице, 02.02.2011 года – на стационарном лечении в хирургическом отделении в ЦГБ г. Сосновоборска.

Из пояснений истицы также следует, что по характеру работы ей необходимо предоставлять соответствующие сведения в пенсионный фонд, налоговые органы, работать с банковскими документами. Данные сведения нигде не фиксируются и не контролируются работодателем. В частности 19 января 2011 года она, исполняя свои трудовые обязанности в качестве бухгалтера – кассира, находилась в Пенсионном фонде РФ в г. Сосновоборске с 09 часов до 17 часов. 26 января 2011 года у нее дома проводилась проверка финансовой деятельности кооператива ревизионной комиссией в составе ФИО7 и ФИО8 с 14 часов до 17 часов.

Таким образом, на момент принятия решения об увольнении ответчик не располагал данными о неуважительных причинах отсутствия на работе в кооперативе ФИО1 Истица каждый раз предупреждала ответчика об отсутствии ее на работе в данные дни, чего не отрицает председатель кооператива. Письменных объяснений он от нее не требовал. При этом уволив истицу согласно приказу с 03.02.2011 года, председатель кооператива принимает от нее объяснительную 05.02.2011 года по факту невыхода истицы на работу 02.02.2011 года.

Ответчиком суду не представлено доказательств законности увольнения ФИО1 и соблюдения установленного порядка ее увольнения.

При установленных обстоятельствах, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверив и оценив обстоятельства и мотивы отсутствия ФИО1 на работе, предшествующее ее поведение, отношение к труду, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истицы, отсутствие истицы 15, 19, 26 января и 02 февраля 2011 года нельзя считать прогулом без уважительной причины, в связи с чем требования истицы ФИО1 об изменении формулировки основания увольнения за прогул (п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ) на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 394 ТК РФ дату увольнения должна быть изменена со 03 февраля 2011 года на 31 марта 2011 года.

Статья 139 ТК РФ регламентирует порядок исчисления среднего заработка, исходя из заработка за 12 месяцев, согласно представленной справке средний дневной заработок истицы составляет 155 рублей 16 копеек. Согласно проверенному судом расчету истицы оплата вынужденного прогула за период с 03.02.2011 года по 31.03.2011 года составит 7740 рублей 96 копеек, невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск с 03.02.2010 года по 31 марта 2011 года составит 1537 рублей 72 копейки. Расчет истицы ответчиком не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате незаконного увольнения истица понесла нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях связанных с потерей работы, и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая категорию дела, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки в размере 6300 рублей (800 рублей оформление доверенности на представителя + 5500 рублей расходы на оплату услуг представителя), что подтверждается копией доверенности на представителя, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Сосновоборска подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты которых ответчик не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ГСЭК «<данные изъяты>» об изменении формулировки увольнения, об оплате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Изменить ФИО1 формулировку основания увольнения (п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ) в ГСЭК «<данные изъяты>» на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ), дату увольнения 03 февраля 2011 года изменить на 31 марта 2011 года.

Взыскать с ГСЭК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 оплату за вынужденный прогул в размере 7740 рублей 96 копеек, невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1537 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в сумме 6300 рублей

Взыскать с ГСЭК «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Сосновоборска госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна.