14 июня 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк», в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к <данные изъяты> ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Бубенщиковой Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным с заемщиком ФИО2 (Бубенщиковой Ю.В.) ДД.ММ.ГГГГ, последней был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей по<адрес>% годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора Бубенщикова Ю.В. обязана производить погашение кредита аннуитетными платежами ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору составляет 65212 рублей 55 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 65212 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. В суд предоставила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против постановления заочного решения не возражала.

Ответчица <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебных писем заказной корреспонденцией с уведомлением на адрес регистрации ответчицы по месту жительства и адрес фактического жительства, указанный истцом. Судебные извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, ответчица признается извещенной о дне, времени и месту судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2008 года между ОАО «Русь-Банк», впоследствии переименованный в ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) с одной стороны и ФИО2, впоследствии изменившей фамилию на <данные изъяты> (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>% годовых.

Согласно п.1.2, п.4.5, п.4.6, п.4.7 указанного кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные аннуитетные платежи равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 2765 рублей. Уплата платежа осуществляется ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца.

В соответствии п.5.3.3 кредитного договора Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случаи: нарушения заемщиком сроков любого платежа более 05 рабочих дней; при неисполнении или не надлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств предусмотренных договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика.

Истец, согласно принятым на себя обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчице кредит в размере 100 000 рублей, который был полностью выдан ответчице согласно выписке по счету № и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бубенщикова Ю.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также выписками по счету № за периоды с 18.07.2008 года по 16.10.2010 года и с 16.10.2010 года по 16.05.2011 года. С 16.10.2010 года по 16.05.2011 года операции по счету отсутствуют. Сумма задолженности по основному долгу Бубенщиковой Ю.В. перед банком по состоянию на 27.10.2011 года составляет 65212 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65212 рублей 55 копеек.

Кроме того, поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита и процентов за пользование кредитом являются существенными условиями спорного кредитного договора, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение заемщиком указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий кредитного договора заёмщиком, причиняющим ущерб истцу, который лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора. В связи с чем, спорный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчицы подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2156 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк», в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к <данные изъяты> ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» в лице оперативного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк», в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3).

Взыскать с <данные изъяты> ФИО3 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк», в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65212 рублей 55 копеек, госпошлину в сумме 2156 рублей 38 копеек, а всего 67368 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Л.М. Петрушина