26 июля 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № на изготовление и установку оконного блока ПВХ – трехстворчатого окна в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, по цене 15650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № на изготовление и установку оконного блока ПВХ – двухстворчатого окна в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, по цене 9700 рублей. Денежные средства по указанным договорам ею были уплачены полностью, каких-либо видимых дефектов по окончании работ по установке окон выявлено не было, и ею работы были приняты, однако актов приема-передачи ими не подписывалось. Согласно условиям данных договоров гарантийный срок на окна составляет 10 лет со дня принятия выполненной работы. С зимы 2008 года при температуре воздуха ниже -20 С? по периметру обоих окон постоянно появляется снег и лед и происходит промерзание окон. Она неоднократно вызывала представителей ответчика для устранения указанных недостатков, однако они проявлялись вновь. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику претензии с просьбой безвозмездно устранить все имеющиеся недостатки в установленных окнах, однако претензии остались без ответа и удовлетворения. В настоящее время она отказывается от исполнения названных договоров, так как недостатки оконных блоков являются существенными. Просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные по договору 15650 рублей; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные по договору 9700 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 25350 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 46 дней); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что просит взыскать также расходы по оплате судебной экспертизы качества окон в размере 15000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений телеграммой. Согласно поступившим в суд уведомлениям о вручении телеграммы адресату не вручены, адресат по извещению за телеграммами не явился, что суд расценивает как отказ принять судебное извещение и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Он действительно выполнял подрядные работы по изготовлению и установке окон у истицы. При этом он и его сотрудники всегда реагировали на телефонные заявки истицы и неоднократно приходили и счищали лед с окон. Проблема с окнами у истицы из-за высокой влажности в квартире, нарушения температурного режима. Считает, что у истицы в квартире проблемы с вентиляцией, из-за того что дом старый образуется конденсат. Кроме того, за окнами осуществляется неправильный уход. Окна и установка окон выполнены качественно. Истица работы приняла, каких-либо претензий у нее не было, хоты акт приема-передачи выполненной работы в то время им не составлялся.

Заслушав истицу ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, среди прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ч.1). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (ч.6).

Согласно ст.30 указанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор на изготовление и установку изделий ПВХ №, согласно которому подрядчик обязался изготовить и установить оконные блоки из ПВХ с двухконтурным уплотнителем притвора, согласно техническому заданию (п.1).

Согласно п.2 подрядчик обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течении 20 дней. Стоимость заказа определена сторонами в размере 15650 рублей, из которых заказчик оплачивает подрядчику 8650 рублей при подписании данного договора, а оставшуюся сумму в течение 03 месяцев – не позднее 27 числа каждого месяца по 2333 рубля 34 копейки (п.3). Гарантийный срок по данному договору составляет 10 лет со дня принятия выполненной работы (п.5.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор на изготовление и установку изделий ПВХ №, согласно которому подрядчик обязался изготовить и установить оконные блоки из ПВХ с двухконтурным уплотнителем притвора, согласно техническому заданию (п.1).

Согласно п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течении 20 дней. Стоимость заказа определена сторонами в размере 9700 рублей, из которых заказчик оплачивает подрядчику 2500 рублей при подписании данного договора, а оставшуюся сумму в течение 03 месяцев – не позднее 27 числа каждого месяца по 2400 рублей (п.3). Гарантийный срок по данному договору составляет 10 лет со дня принятия выполненной работы (п.5.1).

Согласно представленным истицей квитанциям №217924 от 27.03.2006 года и №217941 от 03.04.2006 года, квитанциям к приходным кассовым ордерам от 26.04.2006 года, от 23.05.2006 года, от 26.06.2006 года, от 26.04.2006 года, от 22.05.2006 года, от 20.06.2006 года, она полностью произвела расчет с ответчиком по вышеуказанным договорам.

В процессе эксплуатации оконных блоков, изготовленных и установленных ответчиком, выявились недостатки данных изделий, а именно их промерзание в зимний период, образование наледи.

Как следует из объяснений сторон, истица неоднократно устно обращалась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении указанных недостатков, на что ответчик неоднократно реагировал и направлял соответствующих мастеров, однако промерзание оконных блоков возникало вновь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ИП ФИО3 претензию с требованием устранить вновь проявившиеся недостатки оконных блоков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но получена им не была.

Как следует из акта экспертизы №1157/564 от 14.06.2012 года ГПКК «<данные изъяты> <данные изъяты>» в оконных блоках имеются недостатки качества производственного и монтажного характера. Оконные блоки имеют существенные дефекты, исправление которых возможно полным демонтажем старых изделий и изготовлением новых с последующим монтажом. К существенным дефектам относятся: изменение цветовой гаммы профиля, нарушение монтажа, отсутствие герметичности в Т-образных и угловых соединениях. Остальные перечисленные в описательной части исследования дефекты являются несущественными, их исправление возможно путем ремонтных работ. При исправлении существенных дефектов произойдет исправление и несущественных дефектов в процессе изготовления и монтажа новых блоков согласно действующих требований НД. Заявленные истцом недостатки в виде промерзания и образования льда на профиле возникают по вине изготовителя из-за грубейших нарушений по монтажу и производству изделий из ПВХ-профиля. Нарушение температурно-влажностного режима в квартире не выявлено, вентиляция исправна. Эксплуатация блоков без исправления выявленных дефектов невозможна.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком работ по изготовлению и монтажу оконных блоков ненадлежащего качества с существенными недостатками, устранить которые путем ремонтных работ невозможно и о взыскании с последнего в пользу ФИО2 стоимости работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15650 рублей и 9700 рублей соответственно.

Кроме того, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 22815 рублей из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), так как ДД.ММ.ГГГГ было подано настоящее исковое заявление, где ФИО2 были заявлены новые требования об отказе от исполнении договора и возмещении убытков (25350*3%*30 дней=22815 рублей).

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат истице, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 3000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа в размере 25582 рубля 50 копеек.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 48165 рублей, а также 3000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1844 рубля 95 копеек.

Кроме того, согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате юридических услуг. Суд определяет сумму взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15650 рублей и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9700 рублей, неустойку в размере 22815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25582 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей и по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, а всего 95747 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1844 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Л.М. Петрушина