Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> края ФИО3 обратился в Сосновоборский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно является не обоснованным и не мотивированным. В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ФИО1 умышлено оставил место дорожно-транспортного происшествия Об этом свидетельствуют показания участника ДТП ФИО4, а также свидетеля ФИО5, который пояснил, что после столкновения попытался привлечь внимание водителя автомобиля Газель, однако ФИО1 проехал мимо и покинул место столкновения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> края ФИО3 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> законным и обоснованным, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые сел за руль автомобилем ГАЗ-330210 с государственным номером С703ВМ/124, так как недавно его приобрел. Его автомобиль стоял на поребрике. Видимо ДТП произошло, когда он съезжал с поребрики. Он не заметил, что совершил ДТП, так как его автомобиль на тот момент имел технические неполадки, из-за которых в салоне было очень шумно и машину трясло, а столкновение, судя по повреждениям ВАЗ-21099, было не сильным.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сопоставлены имеющееся доказательства, проанализированы нормы права, на основании которых судья пришел к правильному выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, а также о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей верно оценены доводы ФИО1 об отсутствии у него умышленного невыполнения обязанностей, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения, которые логически согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, обстоятельствами произошедшего с учетом габаритов автомобиля ГАЗ 330210, незначительного повреждения автомобиля ВАЗ 2109 и отсутствия повреждений у автомобиля ГАЗ 330210.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о его невиновности, в материалах дела не имеется.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО2