РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Андреева Т.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут управляя на <адрес> края транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М5 94АХ/124, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласен и просит его отменить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду пояснил, что он действительно 11 сентября в обед выпил 3 бутылки пива, в связи с чем признаков опьянения не должно было остаться. Считает, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,08 мг/л допустимым для управления автомобилем.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: -протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М594АХ/124, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, основанием которого, явились установленные признаки опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в присутствии 2 понятых, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; записью теста выдоха; рапортом инспектора ДПС ФИО3; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который впервые привлекается по данному составу правонарушения и назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,08 мг/л допустимым для управления автомобилем суд считает не состоятельным.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 в п.9 Правил внесены изменения, слова "превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного" заменить словами "выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе".

Таким образом, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с соблюдением требований административного законодательства и является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ: ФИО2