<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Сосновоборского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минуту на 44 км автодороги Красноярск-Енисейск, управляя автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком Е317СА/24, в нарушении п.1.3 и п.9.1 Правил Дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной линии разметки, разделяющей потоки противоположенных направлений движения транспортных средств, предусмотренной п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ. За данное правонарушение ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Защитник ФИО1 - ФИО3 обратилась в Сосновоборский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, ссылаясь на то, что протокол в отношении него содержит неправильную квалификацию совершенного деяния. Действия ФИО1 должны квалифицироваться по ст.12.16 КоАП РФ «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы». ФИО1 начал маневр обгона в зоне, где была прерывистая линия разметки, которая длина которой менее 100 метров, что не соответствует ГОСТ 52289-2004, а в зоне действия разметки, предусмотренной п.1.1 приложения 2 ПДД РФ ФИО1 окончил маневр, вернувшись на свою полосу движения. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил на том участке дороги, где это разрешено, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и принять новое решение с учетом квалификации совершенного деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Частью 4 ст.12.15 КоАП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.9.1, п.9.2 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе и при нарушении водителями требований дорожных знаков или разметки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минуту на 44-ом километре автодороги Красноярск-Енисейск ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойта Камри» с государственным регистрационным знаком Е317СА/24, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалом к данному протоколу, схемой нарушения, а также фотоматериалом и видеозаписью, предоставленными защитником ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что мировым судьей неправильно квалифицированы действия ФИО1 в данной дорожной ситуации, так как в зоне действия разметки 1.1 ФИО1 лишь завершал маневр обгона, а не совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, были надлежащим обозом оценены мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными, и не подтверждаются доказательствами представленными защитником ФИО3 Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположенных или попутных направлений. Как следует из дислокации дорожных знаков и разметки на 43-45 км автодороги Красноярск-Енисейск, материалов ОП МО МВД России «Емельяновский», а также видео и фотоматериала, предоставленного защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в месте совершения административного правонарушения ФИО1 на 44 км указанной автодороги нанесена линия разметки, предусмотренная п.1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, длина которой составляет не менее 100 метров, и которая предупреждает водителей о приближении к сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы защитника ФИО3 об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, были оценены мировым судьей надлежащим образом. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено. Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: ФИО2