Дело № копия Р Е Ш Е Н И Е 23 декабря 2011 года г. Сосновоборск Судья Сосновоборского городского суда Петрушина Л.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО1 и «Тойота Кололла» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО4 Разрешая дело об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Кололла» с государственным регистрационным знаком № владельцем которого является ФИО4 На основании указанных обстоятельств постановлением ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 был признан нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако учитывая, что данное нарушение не образует состав административного правонарушения, производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 просит изменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что выводы о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: его автомобиль был припаркован в районе <адрес> в г. Сосновоборске. Транспортным средством он не управлял и никаких нарушений допустить не мог. В чем конкретно выразилось нарушение п.10.1 КоАП РФ в постановлении не указано. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, указание на нарушение им какого-либо пункта ПДД РФ является нарушением действующего законодательства. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также его защитник – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО4, являющийся вторым участником ДТП, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки судье не сообщил. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО5, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащим выяснению и установлению по делу об административном правонарушении, среди прочего являются наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление причины ДТП и вины в его совершении конкретного лица не является обстоятельством, подлежащим выяснению и установлению по делу об административном правонарушении Тем не менее, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, начальник ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» указал, что ФИО1 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на стоящее ТС, находящееся в пользовании ФИО4, то есть на наличие причинной связи между допущенным нарушением и произошедшим ДТП, тем самым установив его вину в ДТП. В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол по делу в отношении ФИО1 было не правомочно делать выводы о нарушении им Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП. Таким образом, описательно-мотивировочная вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не соответствует закону, что недопустимо. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» в отношении ФИО1 ИЗМЕНИТЬ. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» в отношении ФИО1 указание о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ и о причинной связи этого нарушения с дорожно-транспортным происшествием. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья: подпись. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.М. Петрушина