Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский» о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Сосновоборский городской суд <адрес> подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут он не находился около <адрес> в <адрес>, в общественном месте грубой нецензурной бранью не выражался, в полицию не доставлялся, в отделении не ночевал, объяснений не давал. В материалах дела стоят не его подписи. Дело было рассмотрено в его отсутствие, постановление по делу ему не вручалось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что по <адрес>33/6 проживает с февраля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал участковый Казаков в отделение полиции, для того чтобы расписаться в постановлении об административном штрафе за отсутствие регистрации по месту жительства. Когда он пришел в полицию, то ему вручили оспариваемое постановление, в котором он поставил свою подпись. До ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции для составления каких-либо протоколов или постановлений об административном правонарушении его никто не вызывал, ДД.ММ.ГГГГ в полиции он не был, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть за хулиганство он не доставлялся. ДД.ММ.ГГГГ он жил по <адрес>740/8, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, с улицы сотрудники полиции его не доставляли.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего: статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим ГЗ ОВО МО МВД России «Берёзовский» ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 возле <адрес> в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания, а также требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, самостоятельно проследовать в патрульный автомобиль отказался, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершим правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении произойдет ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об указанном административном правонарушении в отношении ФИО1 были направлены ОП МО МВД России «Березовский» судье для применения административного ареста, однако данное дело было возвращено в уполномоченный орган по причине не применения данным органом административного задержания, что сделало невозможным обязательное участие ФИО1 в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский», ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в <адрес>, возле <адрес>, в общественном месте ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания, а также требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, самостоятельно проследовать в патрульный автомобиль отказался, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции. За данное административное правонарушение на ФИО1 был наложен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно рапорту старшего ГЗ ОВО МО МВД России «Берёзовский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть из адреса <адрес>740/8 в 17 часов 25 минут был доставлен ФИО1 При доставлении ФИО1 вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания, а также требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. При доставлении в дежурную часть ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средство – наручники.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего наряда полиции, не содержащему расшифровку подписи должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по <адрес>, при патрулировании по маршруту нарядом ОВО был замечен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования не реагировал.

В соответствии с выпиской из журнала учета доставленных лиц в ОП МО МВД РФ «Берёзовский», ФИО1 был доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут.

В соответствии с объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ старшему ГЗ ПЦО ОВО МО МВД РФ «Берёзовский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут он находился по адресу <адрес>740/8, когда за ним пришли сотрудники полиции. Он находился в состоянии опьянения и не понял, что от него хотят, в связи с чем, начал выражаться грубой нецензурной бранью и выказывать неповиновение.

Таким образом, согласно рапорту полицейского ФИО4, журналу учета доставленных лиц ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалам проверки сообщения о преступлении КУСП №, в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ последний был доставлен из адреса: <адрес>740/8 в 17 часов 25 минут, а в соответствии с рапортом старшего наряда полиции от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 часов 25 минут находился возле <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, не установлено время и место его совершения, что препятствует установлению объективной стороны данного состава, предусматривающего ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом, все вышеперечисленные действия ФИО1, а также процессуальные действия сотрудников полиции совершены одномоментно – в 17 часов 25 минут (в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1: находился по адресу <адрес>740/8; находился около <адрес>; был доставлен в дежурную часть; в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ), что вызывает сомнение в достоверности и объективности сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции.

Судья находит обоснованными доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу: вопреки требованиям закона, ФИО1 не был задержан и доставлен мировому судье для рассмотрения дела при намерении уполномоченного органа передать дело судье для назначения административного ареста, что является обязательной мерой обеспечения производства по делу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ его подпись явно не совпадает с подписью в постановлении по делу и рассматриваемой жалобе, что вызывает обоснованные сомнения в её принадлежности данному лицу.

Кроме того, согласно рапорту помощника ПНООД ОП МО МВД РФ «Берёзовский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в д/ч по телефону «02» поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу <адрес>740/8 происходит скандал, однако согласно её показаниям, данным в судебном заседании, данная гражданка ДД.ММ.ГГГГ в полицию не звонила, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у сестры, по месту своего проживания вообще не находилась.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.

Действия сотрудников МО МВД РФ «Берёзовский» являются грубейшими нарушениями материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить имевшее место событие правонарушения, его состав и лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский» ФИО6 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский» ФИО6 в отношении ФИО1 - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: ФИО2