Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский» о его привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в <адрес>, ФИО1 появился в пьяном виде в общественном месте. На местности ориентировался с трудом, изо рта исходил сильный запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство.

ФИО1 в Сосновоборский городской суд <адрес> подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. В оспариваемом постановлении, а также протоколе об административном правонарушении указано, что он зарегистрирован и проживает по <адрес> комсомола, 1-14/3, однако по данному адресу он фактически не проживает, снят с регистрационного учета в 2010 году, в настоящее время фактически проживает в <адрес>33/6 совместно с женой ФИО3, а когда находится с ней в ссоре, то по <адрес>740/8. Регистрации по месту жительства в настоящее время не имеет. Кроме того, в постановлении указано его дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, что он холост, не имеет на иждивении детей, не работает. Указанные сведения не соответствуют действительности: он родился ДД.ММ.ГГГГ, работал грузчиком в ООО «Рейл Континент», имеет несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он не находился по адресу <адрес>, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он находился дома по адресу: <адрес>740/8, а также ходил на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как находится на испытательном сроке. Дело было рассмотрено в его отсутствие, постановление по делу ему не вручалось, он его получил при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в связи с привлечением его к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Жена ФИО3 не пускала его домой по адресу: <адрес>33/6, так как он с ней поссорился, и вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали, зашли в секцию, поговорили с ним и уехали, так как он вел себя спокойно. Каких-либо протоколов не составлялось, около <адрес> он не находился. Каких-либо определений или постановлений он не получал и вообще не знал о привлечении его к административной ответственности. Копию обжалуемого постановления получил у инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО4

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.20.21 КоАП РФ административно наказуемым признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим ГЗ ОВО МО МВД России «Берёзовский» ФИО7 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В протоколе указано место жительства и регистрации ФИО1 в <адрес> комсомола, 1-14/3, что он не работает, холост, детей не имеет. Кроме того, согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на Юности, 5, <адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил сильный запах алкоголя, на месте ориентировался с трудом, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский» ФИО5, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирован в <адрес> комсомола, 1-14/3, не работает, холост, детей не имеет, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на Юности, 5, <адрес> появился в пьяном виде в общественном месте, изо рта исходил сильный запах алкоголя, на месте ориентировался с трудом, своим видом оскорблял человеческое достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно рапорту ПНО ОД ОП МО МВД России «Берёзовский» ФИО6, рапорту ст. ГЗ ОВО МО МВД России «Березовский» ФИО7, ФИО1 находился в секции 33 <адрес>, тогда как согласно копии оспариваемого постановления и протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано «Юности, 5». Таким образом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, не установлено место его совершения, что препятствует установлению объективной стороны данного состава, предусматривающего ответственность за нахождение в состоянии опьянения именно в общественном месте.

Также обязательным признаком состава данного правонарушения является такое состояние опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. В материалах административного дела не содержится каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Должностные лица указывают лишь на сильный запах алкоголя изо рта, который сам по себе не может быть признан оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Установочные данные лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в вышеуказанных процессуальных документах указаны не верно: согласно паспорту гражданина РФ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по <адрес> комсомола, 1-14/3 с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает по <адрес>740/8, регистрации по месту жительства не имеет; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «Рейл Континент».

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом установлена не была.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 и постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как условно осужденное лицо, явился согласно графику на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, был трезв.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При этом, как следует из объяснений ФИО1, постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (об отказе в удовлетворении представления УИИ об отмене условно осуждения ФИО8) и копии обжалуемого постановления, последняя не была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие получение ФИО1 копии обжалуемого постановления. Данную копию ФИО1 получил в уголовно-исполнительной инспекции, где состоит на учете как условно осужденный, за рамками производства по делу об административном правонарушении.

Также особо следует отметить, что подлинник обжалуемого постановления в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, на запрос судьи отделом полиции представлен не был, однако наличие его копии у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также внесение соответствующих сведений в базу данных Информационного центра ГУВД по <адрес>, свидетельствует о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными и грубейшими нарушениями материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить имевшее место событие правонарушения, его состав и лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное заместителя начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский» ФИО5 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОП МО МВД РФ «Берёзовский» ФИО5 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: ФИО2