Адм.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2012 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петрушина Л.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «Дэо Магнус» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.1.3, п.8.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ «Шанс» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в Сосновоборский городской суд Красноярского края подана жалоба на вышеуказанное постановление с требованием его отмены и прекращении производства по делу. Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в крайнем правом ряду по <адрес> в сторону <адрес> комсомола в г. Сосновоборске и намеривался остановиться в парковочном кармане в районе <адрес>. Перед началом маневра он включил световой сигнал поворота, убедился, что своими действиями не создает помех другим участникам движения. При завершении маневра остановки в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО3, который двигался в попутном направлении.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону <адрес> комсомола и искал место для парковки в районе дома <адрес>. Скорость его движения была не более 20 км\ч. Учитывая время года, дорожные и погодные условия (снежный накат), в направлении его движения была накатана одна полоса для движения, справа от которой до парковочного кармана и далее по проезжей части был снежный накат. Его автомобиль двигался правой стороной по снежному накату, а левой - по асфальту. Перед поворотом он включил соответствующий световой сигнал, посмотрел в зеркала заднего вида – автомобилей не было, и он начал осуществлять маневр поворота направо, заезжать на парковку. Заехав на 1/2 в парковочный карман он почувствовал удар в заднюю правую дверь, ближе к заднему правому колесу. На проезжей части по ходу его движения до парковочного карма на снежном накате крайней правой полосы стояли припаркованные автомобили, в связи с чем, он полагает, что ФИО3 не мог двигаться по крайней правой полосе в 1,5 м от края проезжей части. Замеры на схеме места ДТП производились от ограждений без учета снежного наката и припаркованных автомобилей. Схема была им подписана, так как на момент её составления, он не предполагал, что не указание припаркованных автомобилей может повлечь признание его виновным. При составлении схемы и производстве замеров отсутствовали понятые.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетеля ФИО4, ФИО5 исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» в отношении ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО1а. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ - не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, двигавшемуся в попутно без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается:

- рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» ФИО4, а также его показаниями, данными в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с госномером №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с госномером №. ФИО1 двигался частично по асфальтовому покрытию, а частично – правой стороной автомобиля – по снежному накату. Автомобиль ФИО3 мог двигаться правее ФИО1, так как в месте ДТП достаточно широкая проезжая часть. Не смотря на снежные накаты и проезженные колеи, визуально водитель мог определить середину проезжей части и определить, что в попутном для него направлении имеется две полосы движения в одну сторону. При этом, двигаться ФИО1 должен был либо в крайне правом ряду, либо в крайнем левом ряду, однако он двигался посередине. Автомобиль ФИО3 полностью двигался по снежному накату, то есть в крайнем правом ряду, правее автомобиля ФИО1. ФИО1 для осуществления маневра поворота направо в парковочный карман был необходим радиус разворота, в связи с чем, водитель не занял крайнее правое положение, а при начале маневра не убедился в его безопасности и не заметил транспортное средство ФИО3;

- объяснениями, данными водителем ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 330 минут он двигался по <адрес> в сторону <адрес> комсомола <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с госномером № со скоростью 40 км\ч по крайней правой полосе движения. Автомобилем «<данные изъяты>» с госномером №, двигался в попутном направлении в левой полосе движения. В районе <адрес> в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» начал поворачивать на парковку, не уступив ему дорогу через правую полосу движения по которой он двигался. Он резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось, в результате чего удар пришелся в правую часть автомобиля «<данные изъяты>»;

- объяснениями водителя ФИО1, данными при производстве по делу об административном правонарушении, а также в судебном заседании, согласно которым непосредственно перед столкновением его автомобиль находился левой стороной на асфальте, а правой – на снежном накате. Из указанного положения он начал маневр поворота направо, транспортной средство ФИО3 он не видел. Удар пришелся в правую заднюю часть его автомобиля «<данные изъяты>». После удара его автомобиль закрутило по проезжей части и он въехал левой частью в фонарный столб;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, получил следующие повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, накладка на правый порог, задний бампер, возможны скрытые дефекты. Автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 получил повреждения левого переднего крыла, капота, лобового стекла, переднего бампера, левой блокфары, возможны скрытые дефекты;

- схемой место дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобили «<данные изъяты>» и <данные изъяты> двигались в попутном направлении по <адрес> в сторону <адрес> комсомола <адрес>. Столкновение автомобилей произошло в районе <адрес> напротив парковочного кармана, при совершении маневра поворота направо автомобилем «<данные изъяты>». Ширина проезжей части составляет 17.6 м, столкновение произошло на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Свидетель ФИО5, участвовавший в качестве понятого при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании пояснил, что в присутствии его и второго понятого ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД производили замеры и осмотр места ДТП около парковочного кармана проезжей части около <адрес>, произошедшего между двумя легковыми автомобилями марок которых он не помнит. После проведения замеров и составления схемы, он и второй понятой в ней расписались.

Все имеющиеся в деле материалы оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом. Доводы, изложенные в жалобе, о том, что перед столкновением автомобиль ФИО1 располагался на проезжей части в крайней правой полосе и что правее него не было места для движения иного транспортного средства, опровергаются вышеуказанными доказательствами (локализация повреждений транспортных средств, ширина проезжей части, расстояние до места столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части после удара, наличие снежного наката, объяснения участников ДТП об обстоятельствах происшествия).

На основании изложенного, соответствующим должностным лицом обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Указанный вывод соответствует обстоятельствам дела.

При вынесении оспариваемого постановления, заместителем начальником ГИБДД были исследованы все фактические данные, на основании которых он установил нарушение ПДД РФ и состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения

Судья: Л.М. Петрушина