Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сосновоборского городского суда <адрес> ФИО2 рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края в отношении ФИО1, которая была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минуту в районе <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Алион» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушила требования знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. За данное правонарушение ФИО1 была лишена права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления как незаконного, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле «Тойота Алион» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Дорожный знак 5.15.2, требования которого она нарушила, предусматривает одну полосу движения в её направлении и три полосы движения во встречном направлении. Однако данный участок проезжей части имеет дорожную разметку – двойную сплошную линию, которая не указана на схеме правонарушения. Двойная сплошная линия разметки определяет место расположения транспорта на дороге при движении во встречном направлении, пересечение данной линии означает выезд на полосу встречного движения. Она не пересекала двойную сплошную линию разметки, не выезжала на полосу встречного движения, в пределах полосы движения определенной двойной сплошной линией, приготовилась к повороту налево. Ширина проезжей части, предусмотренной для движения в одну линию в сторону <адрес> не позволяет определить точное нахождение автомобиля в полосе движения и позволяет вместить два потока автомобилей.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, а также её защитник ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Частью 4 ст.12.15 КоАП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1, п.9.2 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минуту в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Алион» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» Правил дорожного движения РФ допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО4, схемой правонарушения, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей принимается во внимание представленный ФИО1 фотоматериал, согласно которому на участке проезжей части, где было совершено правонарушение, имеется дорожная разметка 1.3. Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположенных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы для движения и более. При этом как указано на схеме правонарушения и не отрицается ФИО5, на проезжей части, где было совершено правонарушение, установлен дорожный знак 5.15.7, она имеет четыре полосы для движения – одну полосу по направлению движения ФИО1 и три полосы во встречном направлении.

В соответствии с Приложением 2 «Дорожная разметка и её характеристики» к Правилам дорожного движения РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

На основании изложенного доводы жалобы ФИО1 о том, что так как она не пересекала линию дорожной разметки 1.3, то и не выезжала на полосу, предназначенную для встречного движения, судьей признаются не основанными на законе, так как в данном случае водитель должен был руководствоваться дорожным знаком 5.15.7.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО2