копия Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Сосновоборского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут на 15 км+900-990 метров автодороги Красноярск-Железногорск ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком Т875ХТ/24 в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений движения транспортных средств, предусмотренную п. 1.1 приложения 2 к ПДД. За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. Представителем ФИО1 – ФИО2 подана жалоба в Сосновоборский городской суд <адрес> на вышеуказанное постановление мирового судьи с требованием его отмены. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС были незаконно составлены материалы дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления использовались доказательства, полученные с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ). Кроме того, мировым судьей не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности ФИО1 (ст. 1.5 КоАП РФ), не допускалась возможность невиновности ФИО1. Считает, что мировым судьей не предпринято мер по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом. Также считает, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности именно на 5 месяцев, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств. Кроме того, в представленных дополнениях к жалобе заявитель указывает на то, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось без его участия, так как сам он судом не уведомлялся и никакой корреспонденции суда не получал, сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду дополнил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, он, как его представитель не обязан был его извещать. Кроме того, мировым судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: ФИО1 в момент выезда на встречную полосу движения не создал для остальных участников дорожного движения помех и опасной ситуации для дорожного движения. Также ФИО1 не нарушал запрещающих пунктов Правил дорожного движения, пункты, указанные в протоколе об административном правонарушении, не являются запрещающими. Состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 ст.12.15 КоАП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.9.1. Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В силу п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. В соответствии с п.3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.1 указанного приложения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Мировым судьей достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут на 15 км+900-990 метров автодороги Красноярск-Железногорск ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21100» с государственным регистрационным знаком Т875ХТ/24 в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения, совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений движения транспортных средств, предусмотренную п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: - схемой нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак Т875ХТ/24, на 15 км. автодороги Красноярск-Железногорск, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 к ПДД, совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений движения транспортных средств, предусмотренную п. 1.1 приложения 2 к ПДД. - рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - видеозаписью, которая была воспроизведена в судебном заседании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак Т875ХТ/24, на 15 км. автодороги Красноярск-Железногорск, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 к ПДД, совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлении движения транспортных средств, предусмотренную п.1.1 приложения 2 к ПДД. - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак Т875ХТ/24, на 15км.+900-990м. автодороги Красноярск-Железногорск, при наличии дорожной разметки 1.1 и при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона, выехав в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7 ПДД РФ и приложения 1 и 2 к ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги 15-17 км автодороги Красноярск-Железногорск, на 15 км дороги имеется дорожный знак «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения 1 к ПДД РФ, и дорожную линию разметки, разделяющую потоки противоположных направлений движения транспортных средств, предусмотренную п. 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Все имеющиеся в деле материалы оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом. В протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись ФИО1, копия которого им получена. Кроме того, в протоколе содержится объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором он выразил свое несогласие о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также ФИО1 был ознакомлен со схемой правонарушения, в которой он указал, что со схемой не согласен. Таким образом, мировым судьей обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении: схема правонарушения, видеоматериал, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, рапорт ИДПС, протокол об административном правонарушении. Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, касающимся несоответствию дислокации дорожных знаков и разметки схеме нарушения, и необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 не совершал объезда какого-либо препятствия, вынуждающего его выезжать на полосу встречного движения. На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено. Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о том, что мировым судьей использовались доказательства, полученные с нарушением закона, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 не оценены, судья считает необоснованными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Доводы ФИО2 об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания судья не принимает во внимание, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 была вручена повестка о явке ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ для передачи последнему, о чем имеется личная подпись ФИО2 в расписке о получении повестки. Тем самым ФИО2 согласился передать повестку ФИО1. Кроме того, ФИО1 ранее извещался лично о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явился, воспользовался помощью представителя ФИО2, по ходатайству которого дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 при выезде на встречную полосу движения не создал препятствий и опасной ситуации для других участников дорожного движения, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, необоснованны, противоречат положениям ст. 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, учитывая пределы наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 4 до 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям ст.4.1 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с изложенным, назначенное ФИО1 мировым судьей судебного участка № <адрес> административное наказание, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, личности виновного, обстоятельств совершения правонарушения, подлежит снижению до 4 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить, снизить ФИО1 срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 4 месяцев. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись. Копия верна. Судья: ФИО3