РЕШЕНИЕ 02 октября 2012 года г. Сосновоборск Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Астраханцева Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска от 13.08.2012 УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска от 13.08.2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на 107-м км + 300м автодороги М-54 в Красноярском крае ФИО1, управляя автомобилем SUBARU FORESTER госномер <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО4, на который как на доказательство ссылается мировой судья в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности, указано только о нарушении ФИО4 п.1.3 Правил дорожного движения. Однако данная норма является бланкетной (отсылочной), п.1.3 Правил дорожного движения не содержит в себе запрета на выезд на полосу встречного движения. Поскольку должностное лицо, составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не указало какой непосредственно пункт Правил дорожного движения нарушен, данный протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал по тем же основаниям. Дополнил, что поскольку совершенный им выезд на полосу встречного движения был снят на видеофаксатор, в соответствии с КоАП РФ к нему не могло быть применено такое наказание как лишение права управления транспортными средствами. Судья, заслушав ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно п.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. В судебном заседании мировым судьей было правильно установлено, что ФИО1 22 июля 2012 года в 17 часов 54 минуты на 107-м км +300м автодороги М 54 в Красноярском крае, управляя автомобилем SUBARU FORESTER госномер <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершая маневр обгона транспортного средства, двигался по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Доказательствами вины ФИО1, как правильно указано в постановлении мирового судьи, являются протокол об административном правонарушении, в котором в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ указано событие совершенного ФИО4 правонарушения – совершение при управлении транспортным средством обгона другого транспортного средства при пересечении «сплошной линии» дорожной разметки, рапорт инспектора ДПС ГИБДД, фотоматериалами выезда автомобиля SUBARU FORESTER госномер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты на 107-м км +300 м на автодороге М 54 на полосу встречного движения при совершении маневра обгона. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указано, что ФИО1, совершая выезд на полосу встречного движения, нарушил требования дорожной разметки 1.1. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Наказание в виде административного штрафа не могло быть назначено ФИО1, поскольку совершенное им административное правонарушение было выявлено не в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 157 г. Сосновоборска от 13 августа 2012 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись Копия верна Судья: Астраханцева Е.Ю.