Р Е Ш Е Н И Е 08 октября 2012 года г. Сосновоборск Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Астраханцева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции ФНС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. В обоснование принятого решения мировой судья указала, что в действиях (бездействии), вменяемом ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. Однако в связи с тем, что данная переквалификация ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению по п.2 ст.24.5 КоАП РФ. В апелляционной жалобе представитель Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО3 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи было вынесено необоснованно и незаконно, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются именно признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции ФНС России по <адрес> был проверен павильон ФИО1 на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и работы с денежной наличностью. В ходе проверки были выявлены нарушения закона: продавец павильона не выдала покупателю документ, подтверждающий прием наличных денежных средств, что было зафиксировано в Акте проверки, в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Кроме того, в отношении предпринимателя ФИО1 было выдано представление об устранении и недопущению впредь причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Согласно п.2 ст.29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и в течение месяца со дня его получения сообщить о принятых мерах в орган, выдавший представление. ФИО1 на данное представление не ответил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не выполнил в установленный срок законное представление должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства. В бездействии ФИО1 нельзя установить состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, т.к. повторной проверки в отношении ФИО1 на соблюдение им законодательства о применении контрольно-кассовой техники не проводилось. В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО3 поддержал, пояснил, что бездействие ФИО1 не может быть квалифицировано по ст.19.6 КоАП РФ, т.к. для установления факта невыполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ИФНС должна была провести повторную проверку, но проверка не проводилась, организационно ее проведение не возможно. То, что ФИО1 не ответил на представление в месячный срок, означает что он не выполнил требования представления по государственному контролю. В статье 19.6 КоАП РФ не установлен срок для выполнения требований данного административного представления. Заслушав представителя, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции ФНС России по <адрес> был проверен павильон индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и работы с денежной наличностью. В ходе проверки были выявлены нарушения закона: продавец павильона не выдала покупателю документ, подтверждающий прием наличных денежных средств, что было зафиксировано в Акте проверки, в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Кроме того, в отношении предпринимателя ФИО1 было выдано представление об устранении и недопущению впредь причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а именно: - соблюдать требования законодательства РФ о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники; - инструктировать наемных работников на предмет соблюдения требований законодательства РФ о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники; - контролировать выполнение наемными работниками требований законодательства РФ о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники; - проводить разъяснительную работу на предмет знания и соблюдения требований законодательства РФ о порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники; - иметь в наличии бланки строгой отчетности, соответствующие Постановлению Правительства РФ № 359 от 06.05.2008 года и выдавать бланки строгой отчетности за оказываемые услуги. В представлении ФИО1 было указано, что в соответствии с ч.2 ст.29.13 КоАП РФ информацию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, он в течение месяца со дня получения представления должен сообщить в Инспекцию ФНС по <адрес>. В установленный ч.2 ст.29.13 КоАП РФ месячный срок ФИО1 письменный ответ в Инспекцию МНС России по <адрес> не направил по неуважительной причине. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что в данном бездействии ФИО1 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, в данном случае начальник Инспекции ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 не предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» предписание (представление) государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства. В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ (как прямо следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе – из текста представления № от ДД.ММ.ГГГГ), должностное лицо – начальник Инспекции МНС России по <адрес>, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, внес данное представление непосредственно в связи с данным административным производством (а не в связи с проведением мероприятий государственного контроля (надзора). Это обстоятельство также указано и в тексте представления № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также принимает во внимание, что обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства. В представлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок для устранения нарушений законодательства ему не устанавливался. В данном представлении ФИО1 обязали не устранить нарушения законодательства в конкретно определенный для каждого нарушения срок, а принять меры по устранению и недопущению впредь причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению (что дословно соответствует диспозиции ст.19.6 КоАП РФ), без указания срока для устранения данных причин и условий. ФИО1 обязали в течение месяца после получения данного представления письменно ответить о принятых по выполнению требований представления мерах. Данный срок дачи ответа на представление, внесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении – один месяц, - установлен ст.29.13 КоАП РФ, и его нарушение не тождественно невыполнению в установленный срок требований предписания, выданного при осуществлении мероприятий по государственному контролю. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в качестве события административного правонарушения должностное лицо, составившее протокол, описывает бездействие ФИО1 в точном соответствии с диспозицией ст.19.6 КоАП РФ, вменяя ему не невыполнение в установленный срок требований предписания государственного контроля, а то, что «ФИО1 о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению им административного правонарушения начальнику ИФНС России по <адрес> не сообщил». В соответствии с п.20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1)представления административных органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства; 2)представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.29.13 КоАП РФ). Ответственность за невыполнение предусмотренных ст.29.13 КоАП РФ представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена ст.19.6 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку вменяемое ему бездействие должно быть квалифицировано по ст.19.6 КоАП РФ. Мировой судья также сделал обоснованный вывод о том, что переквалификация действий (бездействия) ФИО1 с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на ст.19.6 КоАП РФ не возможна, поскольку в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», она ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено. Постановление мирового судьи содержит предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ сведения, оснований для его отмены и изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: Астраханцева Е.Ю.