ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское                                                             ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.

при секретаре Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

потерпевшей К.Ю.В.,

осужденной Галимовой Е.А.,

ее защитника - адвоката Дядюры И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сосновского района Челябинской области Подкорытова М.В. и апелляционной жалобе потерпевшей К.Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, которым

Г А Л И М О В А Е.А., родившаяся ДАТА в <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты> образование, не работающая, замужняя, имеющая <данные изъяты> ребенка, зарегистрированная и проживающая по АДРЕС, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором Галимова Е.В. признана виновной в том, что в ночь на ДАТА она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со своей сестрой К.Ю.В. подошла к последней, лежащей в постели на полу, и применяя физическую силу, умышленно, нанесла ногами не менее пяти ударов по голове, телу, рукам и ногам потерпевшей, причинив тем самым осаднения на передней поверхности шеи, множественные кровоподтеки на коже левого плеча, левой подвздошной области, в паховой области и нижних конечностей.

После этого Галимова Е.В. руками схватила К.Ю.В. за волосы и с силой потянула к входной двери. У порога входной двери К.Ю.В. встала на колени, после чего Галимова Е.А., продолжая удерживать потерпевшую за волосы, умышленно с силой ударила головой не менее шести раз о порог, косяк двери и вытолкнула за дверь в коридор, причинив тем самым кровоподтеки волосистой части головы и лица.

После чего при попытке К.Ю.В., находящейся в одной футболке, зайти в дом, Галимова Е.А. нанесла рукой не менее четырех ударов по лицу К.Ю.В., причинив тем самым разрыв слизистой оболочки верхней губы. После этого Галимова Е.А. сумкой нанесла не менее трех ударов по голове и рукам К.Ю.В., причинив физическую боль.

В результате преступных действий Галимова Е.А. причинила К.Ю.В., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоподтеки волосистой части головы и лица, разрыв слизистой оболочки верхней губы, участок осаднения на передней поверхности шеи, множественные кровоподтеки на коже левого плеча, левой подвздошной области, в паховой области и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства.

Прокурор Сосновского района Челябинской области Подкорытов М.В. в своем апелляционном представлении просил изменить приговор и учесть отрицательную характеристику осужденной.

Потерпевшая К.Ю.В. в своей апелляционной жалобе просила отменить вышеуказанный приговор, полагая назначенное осужденной наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, а выводы мирового судьи о том, что осужденная положительно характеризуется, не соответствующими действительности.

В судебном заседании от потерпевшей К.Ю.В. до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении осужденной в связи с примирением с ней, так как причиненный ей вред заглажен полностью, претензий к осужденной она не имеет, от исковых требований отказывается.

Осужденная согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшей и осужденной судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник осужденной поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, заявив отказ от гражданского иска.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, осужденная Галимова Е.А.не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора и о прекращении уголовного дела.

Суд считает, что в связи с состоявшимся примирением потерпевшей и осужденной приговор мирового судьи в отношении Галимовой Е.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении Галимовой Е.А. отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ГАЛИМОВОЙ Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Галимовой Е.А. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения,

Председательствующий:

<данные изъяты>