ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре Т.Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области В.В.В.

подсудимого К.П.В.

его защитника - адвоката Б.Е.Р., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА

потерпевшего Ф.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

К.П.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

К.П.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 11 до 13 часов ДАТА незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории внутреннего двора дома НОМЕР по АДРЕС, откуда тайно похитил 4 колеса, состоящие из шин «Кордиант» и дисков «ВСМПО», стоимостью 2500 рублей каждое, всего на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Ф.В.А., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый К.П.В. и потерпевший Ф.В.А. пришли к примирению и просят суд прекратить уголовное дело.

Потерпевший Ф.В.А. указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, его простил и просит уголовное дело прекратить.

Защитник адвокат Б.Е.Р. ходатайство поддержала, указав, что К.П.В. ранее не судим, ущерб им полностью возмещен, он имеет семью и малолетнего ребенка, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель В.В.В. не возражал против прекращения дела за примирением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К.П.В. ранее не судим, совершил преступление впервые средней тяжести, вред потерпевшему полностью заглажен.

Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении К.П.В. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения К.П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - 4 колеса, переданные потерпевшему Ф.В.А. оставить последнему по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам АДРЕС суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Лаврова

Судья

Сосновский районный суд Челябинской области