ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.В.
при секретаре Т.Ю.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Сосновского района Челябинской области В.В.В.
подсудимого Г.М.П.,
его защитника - адвоката Б.Е.Р., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА
потерпевшей С.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Г.М.П., родившегося ДАТА в АДРЕС гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего кладовщиком в АРК «*», зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, ранее судимого ДАТА Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Г.М.П. ДАТА около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, не посвящая в свой преступный умысел А.Е.Р., находясь возле киоска, расположенного по адресу: АДРЕС, и осознавая, что его действия очевидны для А.Е.Р. и продавца К.Е.С., действуя из корыстных побуждений и с целью наживы открыто похитил две бутылки пива «Три медведя» емкостью 2,5 литра стоимостью 104 рубля за бутылку, на сумму 208 рублей; одну банку говяжьей тушенки «Орская» стоимостью 61 рубль; две пачки сигарет «Золотая Ява» стоимостью 20 рублей за пачку, на сумму 40 рублей.
С похищенным имуществом Г.М.П. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С.С.А. ущерб на общую сумму 309 рублей.
В судебном заседании подсудимый Г.М.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.
Защитник- адвокат Б.Е.Р. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель В.В.В. и потерпевшая С.С.А. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Г.М.П. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Содеянное Г.М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Г.М.П. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г.М.П., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Г.М.П. суд признает полное признание им своей вины, способствование раскрытию преступления.
Суд также учитывает, что Г.М.П. имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, положительно характеризуется соседями по месту проживания, не принял мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба..
Суд принимает во внимание, что Г.М.П. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, в ночное время, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, не сделав для себя определенных выводов и доказывая этим, что он упорно не желает встать на путь исправления и не оправдал оказанного ему судом доверия при назначении условной меры наказания.
С учетом всего изложенного суд считает, что наказание Г.М.П. должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от ДАТА, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.
Оснований для применения к Г.М.П. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что по приговору суда от ДАТА Г.М.П. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, наказание, назначенное по приговору суда он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей С.С.А. в судебном заседании заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 309 руб. Подсудимый Г.М.П. с исковыми требованиями согласился.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г.М.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Г.М.П. условное осуждение, назначенное ему приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Г.М.П. наказание, назначенное ему по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДАТА в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца и окончательно по совокупности приговоров назначить Г.М.П. наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДАТА.
Меру пресечения в отношении Г.М.П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с Г.М.П. в пользу С.С.А. 309 (триста девять) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу - две пластиковые емкости с надписью «Три медведя», металлическую емкость с надписью «Говядина тушеная», картонные коробки с надписью «Золотая Ява» - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Лаврова
и