Дело НОМЕРНОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.,
при секретаре А.О.Б.,
с участием государственных обвинителей - заместителя и старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Г.А.В., З.А.Н.,
подсудимого Б.А.Н.,
защитника - адвоката М.Г.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,
потерпевшей Р.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный 7а, уголовное дело в отношении
Б.А.Н., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Б.А.Н., ДАТА в ночное время, находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате указанной квартиры тайно похитил: DVD - плеер «Филипс» стоимостью 2000 рублей, видеомагнитофон «LG» стоимостью 2000 рублей, телефон «Сони эриксон» стоимостью 2500 рублей, электрический термопот «Панасоник» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Р.Л.А.
С похищенным имуществом Б.А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Р.Л.А., значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
От потерпевшей Р.Л.А. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б.А.Н. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда в полном объеме, поскольку причиненный ей вред возмещен в полном объеме, подсудимый выплатил ей 7000 рублей, извинился, претензий к нему не имеет, ходатайство написано добровольно, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.
Подсудимый Б.А.Н., защитник М.Г.А., против прекращения уголовного дела не возражают, и от них поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, каких - либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают. Подсудимый Б.А.Н. вину в совершенном преступлении признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей, согласие подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Государственный обвинитель З.А.Н. согласен на прекращение дела при таких обстоятельствах.
Содеянное Б.А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимый Б.А.Н. судимостей не имеет, учитывая заявление потерпевшей Р.Л.А. о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирилась, и вред ей заглажен в полном объеме, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело.
Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Б.А.Н. за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Б.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
Меру пресечения Б.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство видеомагнитофон марки LG оставить по принадлежности у потерпевшей Р.Л.А. по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.С.Рочев
Постановление вступило в законную силу.и