№239 Приговор в отношении К.С.В. по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ




Дело НОМЕРНОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.

при секретаре А.О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области З.А.Н.,

подсудимого К.С.В.,

его защитника - адвоката Д.И.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Сосновского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

К.С.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.С.В. ДАТА около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому НОМЕР по АДРЕС, где проживал Ш.В.Н., рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного выше дома, откуда тайно похитил: телевизор «Мечел», стоимостью 1 500 рублей, DVD-плеер «Эленберг», стоимостью 900 рублей, три пульта дистанционного управления по цене 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.С.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Д.И.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель З.А.Н. и потерпевший Ш.В.Н. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении К.С.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное К.С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания К.С.В. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.С.В., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.С.В., суд признает полное признание своей вины, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию данного преступления, совершение преступления впервые.

Суд также принимает во внимание, что К.С.В. как личность ранее не судим, имеет молодой возраст, не работает, не обременен семьей, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего Ш.В.Н., который мнения о строгом наказании подсудимого не представил, исковых требований не заявил, похищенное имущество ему возвращено.

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание К.С.В. возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом суд при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких - либо исключительных обстоятельств.

Учитывая материальное положение подсудимого К.С.В., его личность, обстоятельства содеянного, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное К.С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив К.С.В. в зале суда немедленно.

В случае отмены К.С.В. условного осуждения зачесть в отбытый срок наказания его содержание под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: телевизор «Мечел», DVD-плеер «Эленберг», три пульта дистанционного управления, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ш.В.Н., оставить в его распоряжении, сняв с него обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Рочев

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий А.С.Рочев


Сосновский районный суд Челябинской области