Дело НОМЕРНОМЕР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рочева А.С.,
при секретаре А.О.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Г.А.В.,
обвиняемого П.В.В.,
защитника - адвоката Д.И.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,
потерпевшей Т.В.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный 7а, уголовное дело в отношении
П.В.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый П.В.В. ДАТА в дневное время, из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми двумя установленными следствием лицами, совершили тайное хищение имущества Т.В.К. на общую сумму 3000 рублей из сенника, расположенного у АДРЕС, при следующих обстоятельствах.
П.В.В., и двое установленных следствием лиц в дневное время ДАТА на мотоблоке с прицепом, за управлением которого находился П.В.В. с целью тайного хищения чужого имущества приехали на АДРЕС, где остановились у сенника дома НОМЕР, принадлежащего Т.В.К.
Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, П.В.В., и двое установленным следствием лиц распределили между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку зашли на территорию сенника, принадлежащего Т.В.К., откуда из корыстных побуждений с целью наживы умышленно тайно похитили имущество Т.В.К., а именно: шесть металлических труб длиной 5 метров и весом 35 килограмм каждая стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей.
После чего, П.В.В. и двое установленных следствием лиц, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Т.В.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Потерпевшая Т.В.К. В..К. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого П.В.В. в связи с примирением сторон, которое она заявила на предварительном следствии, в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением и заглаживанием вреда в полном объеме, поскольку причиненный ему вред возмещен, претензий к нему не имеет, ходатайство написано добровольно, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивает.
Подсудимый П.В.В., защитник Д.И.Н. против прекращения уголовного дела не возражают, и от подсудимого поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшей он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, каких - либо претензий потерпевшая к нему не имеет. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают. Подсудимый П.В.В. вину в совершенном преступлении признает полностью и понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
Рассмотрев ходатайства потерпевшего, согласие подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
Государственный обвинитель Г.А.В. согласен на прекращение дела при таких обстоятельствах.
Содеянное П.В.В. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, предусмотренное ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, а именно подсудимый П.В.В. судимостей не имеет, учитывая заявление потерпевшей Т.В.К. о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым примирилась, и вред ей заглажен в полном объеме, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд решает прекратить уголовное дело.
Совокупность установленных судом обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении П.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
Меру пресечения П.В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 12 металлических труб оставить в распоряжении потерпевшей Т.В.К. по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.С.Рочев
Постановление вступило в законную силу.и