№244 Приговор в отношении С.Р.Р. по ч.4 ст. 166 УК РФ

Дело НОМЕРНОМЕР

ПРИГОВОР

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рочева А.С.

при секретаре А.О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Челябинской области З.А.Н.,

подсудимого С.Р.Р.,

защитника - адвоката К.А.В., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА,

потерпевших С.А.Н., С.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: переулок Школьный 7а, уголовное дело в отношении:

С.Р.Р., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, учащегося в ПУ НОМЕР АДРЕС, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.Р.Р. ДАТА около 22 часов, находясь около дома АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, предварительно взяв с собой бутылку из под пива «Балтика № 3», сел в салон автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего С.Н.Н., под управлением С.А.Н. Находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне указанного автомобиля С.Р.Р., действуя умышленно, с целью дальнейшего неправомерного завладения автомобилем, умышленно нанес один удар бутылкой из под пива «Балтика № 3» по голове С.А.Н., являющейся жизненно - важным органом, от чего последний испытал сильную физическую боль и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из салона автомобиля, оставив автомобиль с запущенным двигателем. С.Р.Р., реализуя свой преступный умысел, пересел на переднее водительское сиденье и находясь за управлением данного автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак НОМЕР, с места совершения преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате преступных действий С.Р.Р. потерпевшему С.Н.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, а потерпевшему С.А.Н. легкий вред здоровью.

Подсудимый С.Р.Р. свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого С.Р.Р. в совершении преступления подтверждается не только его признанием вины, но и следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего С.А.Н., из которых следует, что ДАТА он работал в такси «*» водителем, поступила заявка через диспетчера около 22 часов, вызвали машину, нужно было отвезти от общежития на АДРЕС до АДРЕС граждан. Это было около 22-00 часов вечера. С.Н.Н. выполняя заказ поехал на своем автомобиле ВАЗ-2107 бордового цвета, номер НОМЕР, подъехал к общежитию, где его ждал С.Р.Р., с которым ранее знаком не был, он подошел, сказал, что это он вызвал такси, попросил, что бы С.Н.Н. его подождал, он вышел с другом, они сели в машину, попросили ехать в АДРЕС, С.Р.Р. сел за С.Н.Н. на заднее сиденье, его друг на переднее пассажирское сиденье. С.Н.Н. попросил их оплатить проезд сразу же, потому что они были в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах спиртного. С.Н.Н. не заметил, что бы в их руках были какие-то предметы, из машины не выходил. Когда попросил их оплатить проезд, они стали суетиться, сказали, что на месте оплатят, С.Н.Н. понял, что денег у них нет. В таком случае С.Н.Н. отказался их везти, они стали общаться на своем родном языке, который С.Н.Н. не знает. Он им сказал: «Или оплачиваем или выходим». Вдруг С.Н.Н. получил удар с заднего сиденья по голове в правую височную область, полетело стекло, на мгновенье его сознание выключилось, испугался, понял, что «дело пахнет керосином», то есть они продолжат свои действия, дверь открыл, выскочил, побежал в сторону АДРЕС, при этом стал вызывать милицию по телефону. Остановился и увидел, что его машина тронулась и поехала. Сотрудникам милиции по телефону сообщил номер своей машины и куда они собирались двигаться. Позвонил другу, тот приехал, отвез его в больницу, сняли побои. Позднее С.Н.Н. позвонил знакомый, сказал, что его машина «лежит» в кювете на объездной дороге на Б..., не далеко от У.... С.Н.Н. поехал со следственной группой на то место. Машина принадлежит отцу С.Н.Н., машина 2003 года выпуска. С С.Р.Р. встречался на опознании, его узнал. После этого у С.Н.Н. было сотрясение головного мозга, лежал в больнице. Со стороны С.Р.Р. попыток загладить вину не было. По наказанию оставляет вопрос на усмотрение суда. Уточнил, что второй пассажир был сильно пьяный, пьянее С.Р.Р., но он никаких действий не предпринимал. От общежития отъехали всего от 100 до 400 метров и перевернулись.

Показаниями потерпевшего С.Н.Н. в судебном заседании, из которых следует, что С.А.Н. является его сыном. С.Н.Н. был в командировке, позвонила супруга, сказала, что у сына несчастье, его стукнули бутылкой по голове, угнали машину, сказала, что подробностей не знает. Когда приехал из командировки, его вызвал следователь, опросила, С.Н.Н. сказал, что машина принадлежит ему. Сын рассказывал все в общих чертах, говорил, что подъехал, сели в машину двое, его ударили бутылкой. В подробности не вдавался. Машину С.Н.Н. приобрел в ноябре 2003 года, потом отдал сыну для управления. Недели за две до случившегося видел машину, повреждений на ней не было. Сзади на левом крыле была небольшая царапина, она давняя. Машина в настоящее время на ходу. После преступления сын ремонтировал машину, двигатель и коробку. Поменял крыло, бампер и красил. Голова сына после случившегося была перевязана, он жаловался на головные боли. С заявленной суммой ущерба в 100 000 рублей от угона автомобиля согласен. Исковых требований не заявляли.

Показаниями следующих свидетелей на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Г.А.С., из которых следует ДАТА он с С.Р.Р. употребляли водку, выпили две бутылки. Г.А.С. находился в сильной степени алкогольного опьянения и плохо помнит события которые происходи ли вечером. Около 22 часов он и С.Р.Р. решили уехать до АДРЕС, последний вызвал машину такси. Подъехал автомобиль ВАЗ 2107, как садился в автомобиль не помнит, но всегда садится на переднее сиденье. Куда сел С.Р.Р. и что у него было в руках не помнит. Помнит, автомашина перевернулась. В ОВД Сосновского района ему сообщили, что он и С.Р.Р. подозреваются в совершении угона. С.Р.Р. пояснил, что он был за управлением автомашины, он ударил водителя такси бутылкой по голове и угнал автомашину, что бы доехать до АДРЕС. (том НОМЕР, 62-63).

Ш.А.В., который показал, что работает в должности старшего группы задержания УВО при УВД по АДРЕС. ДАТА он находился в оперативном наряде по охране общественного порядка и объектов, принятых на пункт централизованной охраны НОМЕР, расположенных в АДРЕС. Вечером около 22 часов по радиостанции от оперативного дежурного ОВД АДРЕС получил сообщение о том, что двое неизвестных лиц, ударив по голове водителю автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак НОМЕР угнали автомашину, уехали в неизвестном направлении. Подозреваемые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, башкирской национальности, без верхней одежды. Ш.А.В. и водитель В.Р.М. проехали к общежитию, где находились двое молодых людей башкирской национальности, без верхней одежда. Остановились, представились им, потребовали, что молодые люди предъявили документы, удостоверяющие личность. Молодые люди попытались скрыться, но были задержаны и доставлены в ОВД Сосновского района, где представились С.Р.Р., Г.А.С., они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С.Р.Р. сознался, что ударил водителя такси по голове бутылкой и угнал автомашину для того, что бы уехать до АДРЕС. ( том НОМЕР,л.д.64 - 65).

В.Р.М., из которых следует, что он дал аналогичные показания как у свидетеля Ш.А.В., добавив, что общежитие к которому они проехали с Ш.А.В. находится в АДРЕС, и в данном общежитии проживают С.Р.Р., Г.А.С. ( том № 1,л.д.66-67).

О.К.К., который показал, что работает в такси «*» водителем ДАТА в ночную смену. Около 22 часов ему на сотовый телефон позвонила диспетчер этого такси и сообщила, что у общежития У... в АДРЕС С.А.Н. водителю такси ударили бутылкой по голове и угнали машину. О.К.К. поехал по объездной дороге курганского тракта, в кювете, не доезжая несколько метров до М... увидел опрокинутую ВАЗ 21074 номер НОМЕР, принадлежащую С.А.Н. В салоне машины и возле нее никого не было. О.К.К. проехал далее к общежитию, увидел, что по дороге идут двое молодых мужчин башкирской национальности. О.К.К. позвонил С.А.Н. и сообщил о местонахождении его машины и что от нее идут двое молодых людей, к которым подъехал автомобиль вневедомственной охраны и задержал данных парней. Со слов С.А.Н. позднее узнал, что эти молодые люди С.Р.Р. и Г.А.С. ( том № 1,л.д. 68-69).

З.О.А., из которых следует, что она работает диспетчером в такси «*». ДАТА года была на работе, около 21 часа 55 минут на телефон такси «*» позвонил мужчина, не представился, попросил такси до АДРЕС от общежития АДРЕС и спросил сколько будет стоить поездка. З.О.А. пояснила по прайс - листу, что сумма составить 150 рублей. Мужчина попросил, что цену сбросили до 100 рублей. З.О.А. пояснила, что скидки на проезд не допускаются. По голосу З.О.А. поняла, что мужчина пьяный, так как говорил неразборчиво и не внятно. На данную заявку поехал С.А.Н. на автомобиле ВАЗ 2107номер НОМЕР, так как была его очередь. З.О.А. предупредила С.Н.Н., что бы он сначала взял деньги за поездку, так как клиент мог не оплатить проезд. Через 15 минут на сотовый телефон позвонил С.А.Н. и сообщил, что клиенты, которые вызвали такси, ударили его по голове бутылкой и угнали его автомашину. ( том НОМЕР,л.д.70-71).

Показаниями подозреваемого и обвиняемого С.Р.Р. на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, из которых следует, что он ДАТА он со своим зятем Г.А.С. употребили две бутылки водки на двоих. Около 22 часов решили ехать с ним до АДРЕС к знакомым, для этого вызвали такси «*». Через 5 минут к общежитию подъехала машина ВАЗ 2107вишневого цвета. Г.А.С. сел на переднее пассажирское место, а С.Р.Р. на заднее пассажирское сиденье на водителем. С собой С.Р.Р. взял пустую бутылку из под пива или водки, для чего взял не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Г.А.С. про бутылку ничего не говорил. В салоне автомашины водитель как позднее выяснилось С.Н.Н. пояснил, что проезд до АДРЕС стоит 160-170 рублей. Галлеев и С.Р.Р. стали его уговаривать, что бы он их отвез за 100 рублей, так как больше денег не было. С.Н.Н. не соглашался. Галлеев сказал С.Р.Р., что как то надо уехать, ударь водителя по голове бутылкой. С.Р.Р. понял, что надо водителя ударить по голове С.Н.Н., забрать у него автомашину и уехать в АДРЕС. С.Р.Р. нанес удар пустой бутылкой по голове С.А.Н., от чего бутылка разбилась. С.Н.Н. выбежал из салона машины и побежал в направлении АДРЕС. С.Р.Р. пересел на водительское сиденье, двигатель машины работал, ключи были в замке зажигания. С.Р.Р. поехал в направлении молокозавода по АДРЕС, где повернул налево. После Галлеев отвлек его внимание и он совершил опрокидывание автомашины в кювет. С.Р.Р. и Галлеев вылезли из машины пошли обратно к общежитию, но были задержаны сотрудниками милиции ( том НОМЕР,л.д.29-31).

Показаниями свидетеля Г.А.С. и С.Р.Р. на предварительном следствии при проведении очной ставки, оглашенными государственным обвинителем, из которых следует, что Г.А.С. подтвердил ранее данные им показания, а С.Р.Р. с ними согласился, уточняя, что именно он решил угнать машину, нанес удар бутылкой по голове С.Н.Н., и угнал машину. Г.А.С. ему не предлагал совершить данное преступление, ударить водителя бутылкой, в предварительный сговор на угон машины он с Г.А.С. не вступал. ( том № 1,л.д.72-74).

Письменными доказательствами:

- рапортом старшего ГЗ милиционера взвода НОМЕР роты НОМЕР батальона НОМЕР УВО при УВД по АДРЕС от ДАТА, в котором он докладывает о том, что в этот день примерно в 22 часа 20 минут получил он и милиционер В.Р.М. сообщение о завладении двумя неизвестными лицами автомашиной, который ударили по голове водителя. Приняли меры к поиску, и у общежития были задержаны С.Р.Р., Г.А.С. ( том № 1,л.д.8);

- рапортом оперативного дежурного ОВД Сосновского района от ДАТА, в котором указано, что ДАТА в 22 часа 45 минут от диспетчера 03 поступило сообщение о поступлении в Сосновскую ЦРБ С.А.Н. с гематомой волосистой части головы ( том № 1,л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.А.Н. ДАТА, в котором он указывает, что около 22 часов этого дня неустановленные лица с применением насилия неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21074 номер НОМЕР ( том № 1,л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия - у дома НОМЕР по АДРЕС, согласно которого вдоль здания общежития располагается автопарковка. Ничего не обнаружено ( том № 1,л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия - объездной дороги на В..., согласно которого автомобиль ВАЗ 21074 государственный знак НОМЕР находился на левой стороне, видимых вмятин не наблюдалось, стекла целые. В салоне автомобиля порядок нарушен, вещи перевернуты, имеется осыпь стекла, также на левом боку имеется осыпь стекла коричневого цвета, обнаружено горлышко из под бутылки пива «Балтика № 3», с автомашины изъяты следы рук, и изъято горлышко от бутылки, автомашина. Возможны скрытые повреждения. На обочине дороге зафиксированы следы съезда автомобиля в кювет. Приложены фототаблица и схема места происшествия. ( том № 1,л.д.15);

- справкой из Сосновской ЦРБ от ДАТА, выданной в 22 часа 30 минут о том, что в данное учреждение обратился С.А.Н., ему поставлен диагноз: гематома волосистой части головы (теменной области справа), мелкие резаные раны кожи волосистой части головы, трезвый ( том № 1,л.д.19);

- чистосердечным признанием С.Р.Р. от ДАТА, в котором он поясняет, что ДАТА вызвал автомобиль такси до АДРЕС, хотели поехать вместе с Г.А.С.. Машина подъехала, в салоне С.Р.Р. ударил водителя по голове бутылкой, от чего она разбилась. Водитель выбежал на улицу, а С.Р.Р. сел за рель и угнал машину. Вину признает. Какого - либо давления на него не оказывалось ( том № 1,л.д.20);

- чистосердечным признанием Г.А.С. от ДАТА, где он излагает, что бутылкой по голове таксиста ударил С.Р.Р., и он же сел за управление машину, отъехав метров 200 перевернулись ( том № 1,л.д.24);

- протоколом опознания от ДАТА, согласно которого С.А.Н. опознал С.Р.Р., уточняя, что именно он ударил его бутылкой по голове ( том № 1,л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, из которого следует, что была осмотрена ВАЗ 21074 и горлышко бутылки, со стороны противоположной горлышку имеются заострения, рваные края ( том № 1,л.д.79-80);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела автомашины ВАЗ 21074, горлышка от бутылки в качестве вещественных доказательств ( том № 1,л.д.81);

- распиской С.А.Н., в которой он указывает, что от следователя получил ВАЗ 21074, претензий к сотрудникам милиции не имеет ( том № 1,л.д.83);

- заключением судебно - медицинского эксперта НОМЕР отДАТА года, в выводах которого указано, что у С.А.Н. обнаружена закрытая черепно - мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга. Травма вызвала кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Травма образовалась от взаимодействия с тупым твердым предметом. ( том № 1,л.д.110).

Исследовав и проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что виновность подсудимого С.Р.Р. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании С.Р.Р. полностью признал свою вину в угоне автомобиля ВАЗ 21074, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, раскаивается в содеянном. Показания С.Р.Р. на предварительном следствии полностью согласуются как с показаниями потерпевших С.А.Н., С.Н.Н., так и с показаниями свидетелей Г.А.С., Ш.А.В., В.Р.М., О.А.А., З.О.А., письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого на предварительном следствии суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, были даны подсудимым в присутствии защитника. После допросов С.Р.Р. от него каких - либо заявлений и замечаний не поступало.

В судебном заседании установлено, что С.Р.Р. и Г.А.С. желая уехать около 22 часов ДАТА года в АДРЕС, вызвали такси к месту их нахождения - общежитию, расположенному в АДРЕС. При этом судя из показаний свидетеля З.О.А. изначально по телефону в момент вызова такси С.Р.Р., желал оплатить проезд до АДРЕС в сумме 100 рублей, не соглашался на сумму по прайсу в 150 рублей. С.Р.Р. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, зная, что ему отказано в проезде до АДРЕС за 100 рублей, умышленно с собой взял пустую бутылку из под пива «Балтика № 3», которую хотел использовать в качестве предмета для нанесения мощных ударов водителю такси, в случае отказа им довезти их до АДРЕС за сумму в 100 рублей, или вообще бесплатно, и тем самым завладеть автомобилем. Находясь возле общежития, С.А.Н. обоснованно потребовал от С.Р.Р., Г.А.С. оплатить проезд до АДРЕС, а после этого он их повезет до пункта назначения, поскольку З.О.А. ему сообщила, что клиент может и не оплатить проезд, к тому же С.Р.Р., Г.А.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. С.Р.Р. и Г.А.С. пояснили, что оплатят поездку в АДРЕС. С.А.Н. ответил отказом и в этот момент С.Р.Р. действуя без предварительного сговора с Г.А.С., реализуя свой самостоятельный преступный умысел на захват автомобиля С.А.Н., нанес сильный удар пустой бутылкой из под пива «Балтика № 3» в правую область волосистой части головы водителя С.А.Н., отчего бутылка разбилась. С.А.Н. опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул автомобиль, стал вызывать сотрудников милиции, в этот момент С.Р.Р. непосредственно после выхода С.Н.Н. из автомобиля, сел на водительское сиденье и привел автомобиль в движение. С.А.Н. поставил в известность диспетчера З.О.А. об угоне его автомобиля. А последняя известила об этом свидетеля О.К.К., который уже видел автомобиль С.Н.Н. в кювете и факт задержания С.Р.Р., Г.А.С. сотрудниками милиции Ш.А.В., В.Р.М..

Г.А.С., давая показания на предварительном следствии, полностью подтверждал показания С.Р.Р., и даже при написании чистосердечного признания указывал о преступным действиях С.Р.Р.

Преступные действия С.Р.Р. образуют оконченный состав преступления, поскольку не имея действительного или предполагаемого права на автомобиль Ст.Р.Р., завладел последним путем применения насилия, которое в момент посягательства на С.А.Н. было опасным для жизни или здоровья, поскольку наносилось с большой физической силой твердым предметом - бутылкой в жизненно - важную часть - голову потерпевшего. И непосредственно после применения этого насилия, потерпевший реально опасаясь за свою жизнь и здоровье покинул автомобиль. А С.Р.Р., осознавая, что сел за управление автомобилем без какого - либо права на него совершил на нем передвижение, отъехав от общежития.

Опасность насилия для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта, по выводам которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку выполнены экспертом со стажем работы в 14 лет, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, кроме того заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего С.А.Н., и обстоятельствами дела.

Потерпевший С.А.Н. дает полностью логичные, последовательные показания, полностью изобличая С.Р.Р. в совершенном преступлении. При проведении следственного действия опознания С.А.Н. указал на С.Р.Р. как на лицо, совершившее угон его автомобиля. Его показания также подтвердил потерпевший С.Н.Н., который пояснил, что узнал со слов супруги, что у сына угнали автомобиль, затем видел у него голову перевязанную бинтом. По отношению к Г.А.С., потерпевший С.А.Н. пояснил, что Г.А.С. был в сильной степени опьянения, пьянее чем С.Р.Р. и по отношению к С.А.Н., и захвату автомобиля каких - либо действий не предпринимал, тем самым подтвердил пояснения как Г.А.С., так и С.Р.Р. Какого - либо оговора С.Р.Р. со стороны потерпевших С.А.Н., С.Н.Н. суд не усматривает, так как их показания соответствуют полностью исследованным в ходе судебного заседания обстоятельствам произошедшего события, ранее с С.Р.Р. не знакомы.

От удара по голове потерпевшего бутылкой, последняя разбилась, осколки данной бутылки и ее часть в виде горлышка, были обнаружены при осмотре места происшествия и автомобиля.

Действия С.Р.Р. суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд признает С.Р.Р. вменяемым относительно совершенного им деяния, поскольку в настоящее время согласно имеющимся в материалах дела справкам на учетах психиатров не состоит, и нет сведений в материалах уголовного дела о том, что где - либо С.Р.Р. состоит на учете, об этом же свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, его показания на предварительном следствии, которые он давал в здравом смысле, помнил совершенное преступление, в момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, его действия носили умышленный, целенаправленный характер, без какой - либо дезорганизации.

При назначении наказания С.Р.Р. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.Р.Р. совершено умышленное преступление повышенной общественной опасности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Объектами совершенного преступления являются отношения собственности, здоровье потерпевшего. Из обстоятельств уголовного дела следует, что в момент совершения преступления С.Р.Р. находился в алкогольном опьянении, действовал целенаправленно, в темное время суток, потерпевшему С.А.Н. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Р.Р. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Р.Р. суд признает наличие чистосердечного признания, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

Суд также принимает во внимание, что С.Р.Р. как личность ранее не судим, имеет молодой возраст, на учетах психиатра, нарколога не состоит, в настоящее время не работает, учится в ПУ НОМЕР, где как и по месту жительства старшим по этажу характеризуется положительно, однако посредственно главой АДРЕС, не обременен семьей.

При назначении наказания С.Р.Р. суд учитывает мнение потерпевших о не строгом наказании.

С учетом всего изложенного, а также общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, суд убежден в том, что наказание подсудимому С.Р.Р. следует назначить в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде исправления и перевоспитания С.Р.Р., предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд применяет положения ст.64 УК РФ, поскольку по уголовному делу не имеется каких - либо исключительных обстоятельств.

Суд считает, что наличие большого количества смягчающих обстоятельств, позиция потерпевших, а также личность С.Р.Р., позволяют назначить наказание С.Р.Р. в минимальном размере по санкции ч.4 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание С.Р.Р. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДАТА

Меру пресечения С.Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: горлышко от бутылки уничтожить, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак НОМЕР переданный потерпевшему С.А.Н. оставить в распоряжении его и потерпевшего С.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на приговор кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С.Рочев

Приговор вступил в законную силу.

Председательствующий А.С.Рочев

Сосновский районный суд Челябинской области